Справа № 149/1131/26
Провадження №1-кс/149/277/26
01.04.2026 м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
Слідча звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, який визнано речовим доказом та на який слідча, з метою збереження, просить накласти арешт.
Слідча, прокурор у судове засідання не з'явилися, слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що 27.02.2026 зареєстровано провадження № 12026020210000093, правова кваліфікація ч. 3 ст. 301-1 КК України.
В ході проведення санкціонованого обшукувиявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України із пломбувальним номером WAR 1965569, який постановою слідчої від 28.03.2026 визнано речовим доказом.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний мобільний телефон відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон iPhone 13 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України із пломбувальним номером WAR 1965569, який постановою слідчоїСВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 28.03.2026 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026020210000093.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5