Справа № 147/306/26
Провадження № 2/147/367/26
про закриття провадження у справі
31 березня 2026 року с-ще Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Почкіної О.М.,
із участю секретаря Бабчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 678,10 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.08.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання коштів у кредит №71362993, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 12 000,00 грн. строком на 19 днів ( з 23.08.2025 по 10.09.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.141 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 10.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 200,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор '62400, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71362993 від 23.08.2025 року, виконав свої зобов'язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи. Враховуючи умови Договору кредиту №71362993 від 23.08.2025 та додаткової угоди, та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 1736,15 грн, заборгованість останнього за договором кредиту складає 17 678,10 грн, зокрема: 10 263,85 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 321,48 грн - сума заборгованості за процентами; 1 200,00 грн - сума заборгованості за комісією; 5 892,77 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №71362993 від 23.08.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених Договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 в тому числі до Відповідача в сумі 17 678,10 грн, з яких 10 263,85 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 321,48 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 200,00 грн - сума заборгованості за комісією, 5 892,77 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.
Відповідач належним чином зобов'язання щодо повернення основної суми боргу за Договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед Кредитодавцем/Первісним кредитором, ані перед Позивачем/Фактором - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», що набуло право вимоги за договором кредиту №71362993 на підставі договору факторингу, тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 17 678,10 грн та понесені судові витрати
Ухвалою суду від 24.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 26.03.2026 для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази, що становлять банківську таємницю.
10.03.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви вказав, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором № 713629993 від 23.08.2025, що підтверджується доданою до заяви довідкою про відсутність заборгованості. Тому в зв'язку з відсутністю предмета спору між позивачем та ОСОБА_1 з підстав виконання відповідачем позовних вимог просив закрити провадження у справі.
Позивач в судове засідання 26.03.2026 не з'явився, був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, в прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань не надавав, про причини неявки суд не повідомив. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем його реєстрації, яку відповідач отримав. Відзиву та будь-який клопотань не подавав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки повне рішення складено 31.03.2026, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 26.03.2026, датою ухвалення даного рішення є саме 31.03.2026 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо предмет спору відсутній.
За змістом цієї статті, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
У своїй постанові від 20.09.2021 року Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду роз'яснив порядок закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема зазначивши наступне.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
При цьому, якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, які, відповідно, тягнуть різні процесуальні наслідки, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди, не підтримання своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, тощо.
Фактичний зміст поданої представником позивача заяви про закриття провадження по справі свідчить про відмову позивача від позову внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зокрема, судом установлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором кредиту №71362993 від 23.08.2025 в розмірі 17678,10 грн. На підтвердження наявності заборгованості та її розміру позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 20.01.2026.
Також судом встановлено, що позивачем через свого представника до суду після відкриття провадження у справі подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки у відповідача відсутня заборгованість за Договором кредиту №71362993 станом на 09.03.2026 в зв'язку із виконанням відповідачем позовних вимог (а.с.28). На підтвердження цього позивачем долучено довідку №0903/03 від 09.03.2026, про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за Договором кредиту №71362993 від 23.08.2025 (а.с.29).
Подання зазначеного клопотання є правом позивача, йому відомо про наслідки відмови від позову, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено.
З огляду на зазначене суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.
Водночас, пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для закриття провадження по справі саме відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Почкіна