Справа № 144/1098/25
Провадження № 2/144/73/26
про призначення справи до розгляду
"01" квітня 2026 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Германа О.С.,
з участі секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
представник позивача Бондаренко В.І., адвоката - Луговського А.С.,
представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвоката - Джас І.В.,
у підготовчому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвоката - Джас І.В., до початку підготовчого судового засідання подала письмові клопотання про виклик судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лопатюк Дар'ю Юріївну та виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат - Луговський А.С., у підготовчому судового засіданні підтримав підтримав позовні вимоги, не заперечував, щодо призначення справи до судовог розгляду.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта», адвоката - Джас І.В., у підготовчому судового засіданні підтримала клопотання про виклик експерта та свідків, не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ст. 90 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання(перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, а також той факт, що заява про виклик свідка подана з дотриманням норм ст. 91 ЦПК, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.
Суд, розглянув клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи, також, з наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини третьої статті12та частини першої статті81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, за своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов'язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівелює можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Разом з тим, положеннями частини п'ятої статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України - визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
На підставі вищенаведеного, суд, розглянув клопотання представника відповідача про виклик свідків, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, для забезпечення змагальності судового розгляду.
Щодо клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання експерта, для надання додаткових роз'яснень щодо висновку експерта №СЕ-19/102-25/25993-ПЧ від 05.02.2026, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.101 ЦПК України - висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.
Відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник. Суд має право з'ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи. Викладені письмово і підписані експертом роз'яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.
За таких обставин, суд вважає, що для надання усних пояснень щодо висновку експерта №СЕ-19/102-25/25993-ПЧ від 05.02.2026, необхідно викликати в судове засідання експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лопатюк Дар'ю Юріївну у зв'язку із чим клопотання представника відповідача про виклик експерта підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. , 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо науково-дослідного підприємства «Еліта» про визнання відсутнім права оренди до судового розгляду на 06 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Теплицького районного суду.
В судове засідання викликати сторони по справі та свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Викликати в судове засідання судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лопатюк Дар'ю Юріївну для надання роз'яснень щодо висновку експерта №СЕ-19/102-25/25993-ПЧ від 05.02.2026.
Роз'яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя