Справа № 135/290/26
Провадження № 2-о/135/21/26
Іменем України
16.03.2026 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі судді Корнієнка О.М., присяжних: Солдатенко А.О., Чорноморець О.В.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. У клопотанні зазначила, що вона проживає разом однією сім'єю в квартирі АДРЕСА_1 зі своїм сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи та потребує постійного стороннього догляду та нагляду, тобто опіки та піклування. Довідка МСЕК свідчить про хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого її син не здатний усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Заявником було подане клопотання про продовження строку дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року у справі №135/936/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатним. 27 лютого 2024 року рішенням суду було продовжено строк дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Вищевказане рішення вступило в законну силу 29.03.2024, тому є дійсним до 29.03.2026 року. Син заявниці надалі страждає стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із мінімальними відхиленнями у поведінці (F72.0), внаслідок чого позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Заявник просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання учасники розгляду не з'явились. Представник заявниці подала заяву згідно якої підтримала клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Просила вирішити дане питання в їхню відсутність.
Представники заінтересованих осіб подали заяви згідно яких не заперечували щодо призначення експертизи. Просили вирішити дане питання в їхню відсутність.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №553097 від 09.04.2014 вбачається, що ОСОБА_2 встановлено першу А групу інвалідності з дитинства безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, нагляду.
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року по справі №135/936/21 було визнано недієздатним ОСОБА_2 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном.
Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.02.2024 року по справі №135/936/21 було продовжено строк дії рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.01.2022 року, яким ОСОБА_2 було визнано недієздатним, строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно положень ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Тому суд вважає, що по справі достатньо даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 і для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі психіатрії, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 260, 261, 298, 353 ЦПК України,
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає стійким хронічним психічним розладом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ладижин Вінницької області?
2.Який характер психічного захворювання має ОСОБА_2 , та чи він внаслідок психічного розладу здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Копію ухвали та цивільну справу направити до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
Присяжні