Справа № 134/1029/25
Провадження № 2/134/28/2026
іменем України
01 квітня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді Лабая О.В.,
при секретарі Трачук С.В.
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
представника відповідачів ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в заді суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Крижопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину -
встановив:
Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся з клопотанням про призначення почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Крижопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
В обґрунтування клопотання представник позивача покликається на те, що волевиявлення ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при складанні заповіту від 30.01.2002 не було вільним і не відповідало її внутрішньої волі, що є підставою для визнання цього заповіту не дійсним.
Позивач просить призначити по справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та на вирішення експертів поставити питання - чи виконано підпис в заповіт складеному 30 січня 2002 року від імені ОСОБА_7 , посвідченого секретарем Соколівської сільської ради, реєстр № 29 Козир Ганною Яківною чи іншою особою? чи виконано підпис в заповіт складеному 30 січня 2002 року від імені ОСОБА_7 , посвідченого секретарем Соколівської сільської ради, реєстр № 31 ОСОБА_7 чи іншою особою?
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Парпальос В.В. клопотання підтримала та просила задовільнити.
Представник відповідачів в підготовче судове засідання не з'явився, через підсистему «Електронний суд» надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача Крижопільської селищної ради в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна в підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.
Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Парпальос В.В. підлягає задоволенню з урахуванням фактичних даних, отриманих в підготовчих судових засіданнях, які містяться в матеріалах цивільної справи № 134/1029/25 (в двох томах).
Проведення експертизи суд вважає за можливе доручити експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.
Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102,103, 109, 222 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Крижопільської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис в заповіт складеному 30 січня 2002 року від імені ОСОБА_7 , посвідченого секретарем Соколівської сільської ради, реєстр № 29 ОСОБА_7 чи іншою особою?
- чи виконано підпис в заповіт складеному 30 січня 2002 року від імені ОСОБА_7 , посвідченого секретарем Соколівської сільської ради , реєстр № 31 ОСОБА_7 чи іншою особою?
Надати експерту наступні зразки:
- оригінал заповіту від 30.01.2002 року на одному аркуші із зазначенням в графі «Зареєстровано в реєстрі за № 29» в графі «Підпис» виконаний оригінальний підпис. (т.2 а.с. 177);
- оригінал заповіту від 30.01.2002 року на одному аркуші із зазначенням в графі «Зареєстровано в реєстрі за № 29» із виправленням на 31 в графі «Підпис» виконаний оригінальний підпис. (т.2 а.с. 19);
- вільні зразки підпису у оригіналі документу
1. оригіналу заяви померлої ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про призначення пенсії від 12.03.1992 року на одному аркуші на звароті в графі «Заявитель» «Подпись» (т.2 а.с. 167);
2. оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на одному аркуші на першій стоінці в графі «одержав(ла)» «підпис» (т.2 а.с. 181);
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, Вінницька область).
Експертів попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Передати для проведення дослідження експерту матеріали цивільної справи №134/1029/23 (провадження 2/134/28/2026).
Експертизу провести у строк, визначений законодавством.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 (с. Левків, Тульчинського район, Вінницької області, 24636
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: