Справа № 132/602/26
Провадження № 2/132/766/26
Іменем України
31 березня 2026 року м. Калинівка
Калинівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Карнауха Н.П.,
за участі секретаря судового засідання Лисюк О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівки Хмільницького району Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12 липня 2022 року в Калинівському відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом № 154 між нею ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем вони проживали в фактичних шлюбних відносинах з 2006 року, а шлюб уклали 4 березня 2016 року в відділі ДРАЦС Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 27.
28 серпня 2018 згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області (справа №132/1726/18) їх шлюб було розірвано.
12 липня 2022 року позивачка з відповідачем знову уклали шлюб в Калинівському відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом №154.
Від сумісного проживання у них є неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, спільне сімейне життя не склалося. Після повернення зі ЗСУ в травні 2025 року відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті п'янства влаштовує вдома сварки, скандали, конфліктні ситуації, які іноді закінчуються нанесенням позивачці тілесних ушкоджень з боку чоловіка. Відповідач ображає її в грубій формі, погрожує їй фізичною розправою, в зв'язку з такою поведінкою відповідача. ОСОБА_1 зверталась в правоохоронні органи. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї. Всі конфліктні ситуації відбуваються в присутності їхньої неповнолітньої доньки, що негативним чином впливає на стан її психіки .
Між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння, повага, довіра. ОСОБА_1 не відчуває з боку ОСОБА_2 моральної підтримки. Матеріально сім'ю відповідач також не забезпечує, по господарству позивачу нічого не допомагає. Виявилось, що вони з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, на сімейні цінності та подальше майбутнє.
3 01.09.2025 вони з відповідачем припинили сумісне проживання, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. ОСОБА_1 неодноразово прощала відповідача, намагаючись зберегти сім'ю. Однак, все виявилось марним. ОСОБА_2 не змінив свого ставлення до неї. Вона вже немає більше сил терпіти його неправомірну поведінку, ОСОБА_1 боїться за своє життя та життя своїх дітей. Їх шлюб себе вичерпав і в них немає спільного майбутнього.
ОСОБА_1 відомо, що відповідач в даний час співмешкає з іншою жінкою.
Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Тому, ОСОБА_1 звертається з даним позовом в суд. Строк для примирення не виправить ситуацію в їх сім'ї.
Дочка в даний час проживає з ОСОБА_1 і після розлучення залишиться проживати з нею. Згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області з середини 2016 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання їх дочки. Аліменти відповідач сплачував до вересня 2025 року, в даний час припинив сплачувати, виникла заборгованість.
Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.03.2026 відкрито провадження за цим позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання на 13:10 год. 31.03.2026.
Сторони у справі в судове засідання призначене на 31.03.2026 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Позивачка ОСОБА_1 31.03.2026 на адресу суду подала заяву з проханням задоволити її позов, шлюб розірвати. Справу слухати за її відсутності та без застосування засобів фіксації судового процесу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін. Категорично заперечує проти надання терміну про примирення. Крім того, просить всі витрати пов'язані з розірванням шлюбу залишити за нею.
Відповідач ОСОБА_2 також звернувся до суду 31.03.2026 із заявою, у якій просить справу слухати у його відсутність без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, категорично заперечує проти примирення. Проти задоволення позову не заперечиує.
Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, заслухавши позиції сторін, приходить до наступних висновків.
Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Згідно частини 2 статті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 12.07.2022 укладено шлюб в Калинівському відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №154.
Сторони проживали в фактичних шлюбних відносинах з 2006 року. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, спільне сімейне життя не склалося. Між позивачем і відповідачем відсутнє взаєморозуміння, повага, довіра. ОСОБА_1 не відчуває з боку ОСОБА_2 моральної підтримки. Матеріально відповідач не допомагає. Виявилось, що вони з відповідачем різні люди, з різними поглядами на життя, на сімейні цінності та подальше майбутнє.
Сторони припинили сумісне проживання, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Їх сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя та інтересам їх дитини.
Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Клопотань відносно надання терміну на примирення жодна із сторін до суду не подавали.
Позивач понесла судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в сумі 1 311 грн 20 коп., які згідно із її заявою бажає залишити за нею.
Виходячи з викладеного, оскільки сім'я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 110, 112-115 СК України, суд
Позов ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12 липня 2022 року в Калинівському районному відділі ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за актовим записом №154, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після набрання цим рішенням законної сили, його копію невідкладно направити до місцевого органу державної реєстрації актів цивільного стану, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Н.П. Карнаух