іменем України
Справа № 126/2315/25
Провадження № 2/126/386/2026
"30" березня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Хмель Р.В.
зі серетарем Дончик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором №510362-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2024, що становить 32951,19 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2422,40 грн.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 23.09.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 510362-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 23.09.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 510362-КС-001 про надання кредиту.
23.09.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №510362-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1385, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 23.09.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 510362-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 24000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Також, 06.12.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 510362-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає позичальнику додатково кредит в сумі 20000,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 510362-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 510362-КС-001 на загальну суму 85506,00 грн.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором №510362-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 32 951,19 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту, в розмірі 21924,44 грн, суми прострочених платежів по процентах, у сумі 11026,75 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32951,19 грн та судові витрати.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.
Відзив на позов відповідач не подав.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ.
Позовна заява надійшла до суду 13.10.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана судді Хмель Р.В.
З метою уточнення місця реєстрації відповідача, судом було здійснено запит, відповідь на який надійшла 14.10.2025.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання представник позивача Памірський М.А. не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подав.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕННІ СУДОМ.
Судом встановлено, що 23.09.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Договір № 510362-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 23.09.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 510362-КС-001 про надання кредиту.
23.09.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №510362-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1385, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Клієнт ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором UA-4520 паспорт споживчого кредиту та Інформаційне повідомлення про отримання згоди від третіх осіб на передачу та обробку їх персональних даних.
23.09.2024 для підписання Договору клієнту відправлено в смс-повідомленні на номер телефону. Після укладення Договору, Товариство направило (розмістило) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа.
Таким чином, 23.09.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено Договір № 510362-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 2 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 24000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.
Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 0,7%, фіксована, орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту 49 021,60 грн.
Пунктом 4. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.
06.12.2024 року між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 510362-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Додаткову угоду №1 до Договору № 510362-КС-001, відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-9266.
Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає позичальнику додатково кредит в сумі 20000,00 грн, шляхом зарахування на картку відповідача.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту та додатковою угодою до нього виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 44000,00 грн шляхом перерахування на банківські картки позичальника, котрі ним вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, про що вказують підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів.
До теперішнього часу Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором № 394514-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 510362-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов'язання, встановлені договором.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, у боржника станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 510362-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 32951,19 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21924,44 грн; суми прострочених платежів по процентах - 11026,75 грн, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.
Дана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за Договором № 510362-КС-001 про надання кредиту від 04.09.2025 року.
З відповіді АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" № БТ/Е-17821 від 31.10.2025, встановлено, що 23.09.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , зареєстрований, на ім'я ОСОБА_1 було зараховано payway1*tr7сv - 24000,00 грн, а також 06.12.2024 на цей же картковий рахунок, зареєстрований, на ім'я відповідача було зараховано payway1*tr4аv - 20000,00 грн, що підтверджує виконання позивачем своїх обов'язків з надання коштів за кредитним договором.
При цьому, доказів повного погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості позивачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», матеріали справи не містять.
МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 510362-КС-001 від 23.09.2024, надана суду позивачем, є належними та допустимими доказами, стосовно надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування відсотків.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
ВИСНОВКИ СУДУ.
Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач не оспорив ані суму позову, ані правильність проведеного позивачем розрахунку, ані підстав, з яких позов заявлений, та зважаючи, що станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитними договорами у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості в сумі 32951,19 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 137, 141, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України суд, -
Позов ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 510362-КС-001 про надання кредиту від 23.09.2024 року, що становить 32951 грн 19 коп, яка складається з:
- суми прострочених платежів по тілу кредиту - 21924,44 грн;
- суми прострочених платежів по процентах - 11026,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 41084239, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 30.03.2026.
Суддя Р. В. Хмель