Справа № 683/312/26
1-кп/683/193/2026
01 квітня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 05 лютого 2026 року продовжено по 05 квітня 2026 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить змінити запобіжний захід, посилаючись на те, що хоче працювати та відшкодувати заподіяну шкоду. Крім того, просить врахувати, що він не ухилявся від досудового розслідування, оскільки виїхав за межі України після того, як кримінальне провадження було закрито.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого та просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, щоб останній мав можливість працювати та відшкодувати завдану потерпілим шкоду.
Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до положень ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного ОСОБА_5 , закінчується 05 квітня 2026 року.
До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Внаслідок вчинення ОСОБА_5 інкримінованого злочину, який хоч і вчинено ним з необережності, однак наслідком стала смерть людини похилого віку. Крім того, ОСОБА_5 в офіційно зареєстрованому шлюбі не перебуває, на території України не має постійного місця роботи, має посвідку на проживання на території іншої держави, тобто не має міцних соціальних зв'язків, які б могли забезпечити належну його процесуальну поведінку, у зв'язку з чим він може ухилитись від виконання процесуальних обов'язків та від явки до суду. Також суд враховує, що ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення покинув територію України, його місце знаходження було невідомо, був оголошений у державний, а у подальшому і у міжнародний розшук. 18 грудня 2025 року місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та останнього екстрадовано із Республіки Польща на територію України. Вказані обставини та поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування свідчать про ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може ухилятись від суду та не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Крім того, у даній справі не досліджені докази, не допитані потерпілі та свідки, а тому обвинувачений, перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни ними показань.
Зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та вони виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Оскільки обставини, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, а тому заявлені ризики не зменшились.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, немає, тому вважає за необхідне продовжити тримання його під вартою на строк по 30 травня 2026 року включно.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт суд не вбачає.
Розмір застави в силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України судом не визначається, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, продовжити по 30 травня 2026 року включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: