Справа № 671/446/26
01 квітня 2026 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
31 березня 2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6475555 від 07 січня 2026 року та просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови серії ЕНА № 6475555 від 07 січня 2026 року.
В обґрунтування заяви вказала, що 18 березня 2026 року було отримано повідомлення від АТ «А-Банк» про накладення арешту на її рахунок в цьому банку. 26 лютого 2026 року вона отримала три постанови Волочиського відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 17 березня 2026 року у виконавчому провадженні № 80513207, які винесено на підставі постанови ЕНА № 6475555, як виконавчого документа.
Зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 300-2 КУпАП оскарження постанови зупиняє до розгляду скарги перебіг строків як на добровільне виконання цієї постанови, так і на строки пред'явлення постанови, як виконавчого документа, до примусового виконання.
Вказує, що передчасне пред'явлення постанови серії ЕНА № 6475555 від 07 січня 2026 року до примусового виконання і подальше вчинення виконавчих дій щодо її примусового виконання має явні ознаки протиправності, оскільки порушує порядок, встановлений ст. 300-2 КУпАП та порушує її майнові права. Зокрема, призведе до додаткових грошових витрат на виконавчий збір і витрати на виконавче провадження, яких могло б і не бути.
Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України , зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, є видом забезпечення позову.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Постанова суб'єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на даний час звернена до виконання шляхом направлення до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання позивача.
Тому, з метою забезпечення ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за можливе застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови серії ЕНА № 6475555 від 07 січня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Такий вид забезпечення позову буде співмірним із заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.
Керуючись ст.ст. 150-155 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови серії ЕНА № 6475555 від 07 січня 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 671/446/26 за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Копію ухвали направити учасникам справи та Волочиському відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя О.М. Бабій