Справа №944/6425/25
Провадження №2/944/1095/26
01.04.2026 року м.Яворів
Явоівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Швед Н.П.
з участю секретаря - Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,-
Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Сторони в судове засідання не з'явилися, представник позивача - Мєшнік К.І. скерував на адресу суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою сторони позивача від позовних вимог, та повернути сплачений АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Зважаючи на подане клопотання представника позивача та належне повідомлення про розгляд справи відповідача, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та вирішити питання закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі у зв"язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, а отже відсутністю предмету спору не суперечить інтересам учасників справи, а тому суд приймає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки правом позивача було звертатися в суд із позовом, відповідно його правом є відмовитися від позовних вимог та клопотати про закриття провадження у справі.
Внаслідок наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є клопотання представника позивача про відсутність предмету спору, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому судовий збір підлягає поверненню.
Як вбачається з долучених до клопотання про закриття провадження у справі при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028грн., про що свідчить платіжна інструкція про сплату судового збору, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Враховуючи вищенаведене клопотання представника позивача слід задовольнити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028грн., сплачений згідно Платіжного доручення №45077656269 від 27 жовтня 2025року за подання позовної заяви.
Напідставі викладеного, керуючисьст.ст.133,206,247,255 ЦПКУкраїни, п.5ч.1ст.7Закону України"Просудовий збір", суд, -
клопотання представника позивача - Мєшнік К.І. -задовольнити.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028грн., сплачений згідно Платіжного доручення №45077656269 від 27 жовтня 2025року за подання позовної заяви.
Роз'яснити учасникам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам- для відома.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя: Швед Н.П.