Справа № 458/1102/23
2/458/10/2026
01.04.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
Сторони в справі:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
"Укр Кредит Фінанс"
відповідач ОСОБА_1
представник відповідача Брухаль Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
17.11.2023 представник позивача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" Горшкодер В.О. через систему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28 320,00 грн, а також судові витрати.
Заочним рішенням Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 позовні вимоги ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованістьза кредитним договором №1040-4960 від 02.02.2022 в розмірі 28 320,00 грн та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.
30.01.2025 представник відповідача адвокат Брухаль Т.І. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №458/1102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд своєю ухвалою від 30.01.2025 прийняв заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду.
Суд своєю ухвалою від 13.02.2025 заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 13.02.2025 у справі №458/1102/23 скасував, а справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
03.03.2025 представник відповідача адвокат Брухаль Т.І. через систему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення провадження у справі.
Суд своєю ухвалою від 04.03.2025 витребував докази в справі.
19.03.2025 на виконання ухвали суду від 04.03.2025 від Військової частини НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" надійшли витребувані судом докази.
Суд своєю ухвалою від 24.03.2025 зупинив провадження в справі № 458/1102/23 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
25.03.2026 представник відповідача адвокат Брухаля Т.І. через підсистему "Електронний суд" подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
27.03.2026 представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" через підсистему "Електронний суд" подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та клопотання про долучення доказів.
Суд своєю ухвалою від 01.04.2026 поновив провадження у справі, призначив судове засідання.
Представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" у судове засідання не прибув, через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про закриття проваження в справі, оскільки сторонами в позасудовому порядку досягнуто згоди про коригування суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1040-4960 від 02.02.2022 в частині списання відсотків у сумі 15 440,00 грн. Просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір за подання позову, осільки у відповідача ОСОБА_1 погашена заборгованість за вищевказаним кредитиним договором.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Брухаль Т.І. у судове засідання не прибули, підставник відповідача через підсистему "Електронний суд" подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки сторонами в справі в позасудовому порядку досягнуто згоди про коригування суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1040-4960 від 02.02.2022 та долучив квитанцію про сплату заборгованості. Розгляд справи просив провести без участі відповідача та його представника.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи заяву про закриття провадження в справі, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Наведене відповідає правовому висновку Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, який зроблено Верховним судом у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та викладено в постанові від 20.09.2021.
Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору про відкриття кредитної лінії №1040-4960 від 02.02.2022, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 28 320,00 грн.
На стадії судового провадження справи, розгляд якої суд проводить за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, представник позивача ТОВ Укр Кредит Фінанс" у зв'язку з погашенням заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1040-4960 від 02.02.2022, просив закрити провадження в справі, оскільки відсутній предмет спору.
Відтак, враховуючи те, що між сторонами в справі не залишилося неврегульованих питань щодо спірної заборговності, а отже припинив існувати предмет спору, відсутність якого, у свою чергу, унеможливлює вирішення справи по суті, тому суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження в справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 2147,20 грн підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
постановив:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місце знаходження: 01133, м.Київ, бульвар Л. Українки, буд. 26, офіс 407) сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), згідно з платіжною інструкцією № 2798 від 13.11.2023 на рахунок: IBAN: НОМЕР_2 , МФО 320478, код ЄДРПОУ 38548598.
Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду складена та підписана 01.04.2026.
Суддя О.І. Кшик