Справа № 455/296/26
Провадження № 3/455/198/2026
Іменем України
01 квітня 2026 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
11.02.2025 о 21 годині 53 хвилин, у с. Нижанковичі, по вул. Центральній, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Фореста» д.з. НОМЕР_1 без застебнутого мотошолома та не мав посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1. «г» Правил дорожнього руху України.
В судове засідання призначене на 01.04.2026 ОСОБА_1 не з'явився. В попередньому судовому засіданні, 10.03.2026 року, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся. Повідомив, що то було перший і останній раз. Повідомив, що проживає з батьком, мати має іншу сім'ю.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 589117 від 11.02.2026; рапортом поліцейських СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Лимара І. від 11.02.2026, відеозаписом з місця події.
Аналізуючи докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на час вчинення адміністративного правопорушення, так і на час розгляду є неповнолітньою особою, вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За загальним визначенням транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому на особу, яка ним керує, покладається відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів, інших учасників дорожнього руху та цілісність майна громадян. У цій конкретній ситуації врахувала, що ОСОБА_1 щиро засуджував свій вчинок, має брак належної уваги з боку батьків, кожен з яких не має достатньо часу для сина та його виховання, правопорушення вчинив вперше, тому виснувала про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя С.М. Івасенко