Справа № 464/8768/25
пр.№ 2/464/768/26
24.03.2026 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
секретар судового засідання Константинова С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2015224637 від 15.04.2017 у розмірі 6 234 грн 17 коп, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 15.04.2017 звернувся до АТ «ОТП Банк» щодо отримання банківських послуг та уклав кредитний договір № 2015224637 від 15.04.2017 на суму 15 000 грн. Кредит надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Банком було виконано умови договору та надано відповідачу кредитні кошти, натомість відповідачем не було виконано належним чином кредитного зобов'язання. 18.08.2021 згідно умов договору факторингу № 18/08/21, АТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс". Відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" набуло право вимоги до Відповідача. Згідно договору факторингу №18.08.21 сума боргу перед новим кредитором становить 6 234 грн 17 коп, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 4 426 грн 98 коп; заборгованість за відсотками - 1 807 грн 19 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задововлити.
Судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 2015224637 від 15.04.2017 про надання кредиту. За умовами договору такий надавався у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком відповідача, відкритого в банку. Також за умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.
За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору.
Згідно інформації з витягу з реєстру боржників, заборгованість відповідача складає 6 234 грн 17 коп із яких: заборгованість по тілу кредиту 4 426 грн 98 коп; заборгованість за відсотками - 1 807 грн 19 коп . Також, згідно із інформацією наданою АТ «ОТП Банк» на виконання ухвали про витребування доказів, на ім'я ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAH, а також надано розрахунок заборгованості та відомості про рух коштів на такому рахунку, з яких вбачається використання та часткове повернення відповідачем кредитних коштів, а також наявна заборгованість.
Суд бере до уваги наданий розрахунок заборгованості, оскільки будь-яких доказів на його спростування, на підтвердженння відсутності заборгованості чи на підтвердження належного виконання умов договору відповідачем суду не надано.
18.08.2021 згідно умов договору факторингу № 18/08/21, АТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".
Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведене вище, оскільки відповідачем не виконано зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за наведеним вище кредитним договором, набуття позивачем права вимоги до відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №20152246637 від 15.04.2017 року в розмірі 6 234 грн 17 коп .
Згідно з положеннями ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннми ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі часткового задоволення покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що 25.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" та адвокатом Гулієвою С.А. укладено Договір про надання правової допомоги № 43453613/1
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень представником позивача надано договір про надання правничої допомоги № 43453613 року та акт №2015224637 про підтвердження факту надання правничої допомоги .
Враховуючи зазначене, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (місце знаходження: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8., ЄДРПОУ 43453613) заборгованість за кредитним договором № 2015224637 у розмірі 6 234 грн 17 коп, сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Бойко О.М.