Справа№464/1068/26
пр.№ 3/464/630/26
20.03.2026 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
за ст. 185 КУпАП,-
із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №139203, вбачається, що ОСОБА_1 , 11.02.2026 о 02:30 року знаходячись у м.Львові по вул.Дністерська, 2, не виконував законну вимогу поліцейського, який знаходився при виконанні службових обов'язків, що виявилось у відмові покинути салон автомобіля для слідування у приміщення ТЦК та СП.. чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення не вчиняв, на вимогу працівників поліції просив пояснити підставу для слідування до ТЦК та СП, оскільки його військово-облікові документи були у порядку, однак, така йому не була пояснена. Вважає, що в його діх відсутній склад вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Тобто, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку. Суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини.
Таким чином, для встановлення об'єктивної сторони правопорушення належними доказами має бути доведено, що: працівником поліції було висловлено розпорядження чи вимога; така вимога чи розпорядження грунтуються на положеннях Закону та якого саме; такі були висловлені при виконанні службових обов'язків; особа злісно їх не виконувала. Зазначені обставини мають також бути зазначені у протоколі, з огляду на те, що суд не вправі виходити за межі обставин протоколу та встановлювати обставини вчинення правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це виходить за межі компетенції суду, якою згідно з положеннями ст.ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи, а обов'язок доказування покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №113920 від 11.02.2026 р., в такому фактично не зазначено в чому полягає суть правопорушення, оскільки у такому зазначено лише, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського слідувати у ТЦК та СП, проте не зазначено, на чому грунтується законність такої вимоги, а також у чому полягала злісність її невиконання.
Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 № 10-рп/2011 у справі № 1-28/2011, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Із долученого до протоколу відеозапису із нагрудних відеореєстраторів вбачається, що такі ознаки як злісність у намаганні ОСОБА_1 з'ясувати підстави слідування до ТЦК та СП відсутні, останній звертається до працівників поліції у спокійному тоні, з дотриманням коректної манери спілкування.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи відсутність даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бойко О.М.