Справа № 452/3716/25
Провадження № 2-п/452/6/2026
Іменем України
01 квітня 2026 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Бікезіної О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,
представника заявника Ключник О.М.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції представника заявника ОСОБА_2 адвоката Ключника Олександра Миколайовича про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 452/3716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Представник заявника 26 лютого 2026 року звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 452/3716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Вимоги обґрунтовані тим, що він не отримував копії позовної позивачки ОСОБА_1 та не приймав участі в суді по її розгляду. Також він не отримував копії заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року. Про наявність цього рішення йому випадково стало відомо в першій половині лютого 2026 року, коли на підставі вище зазначеного заочного рішення суду від 09 грудня 2025 року виконавцем Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з нього в дохід держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.
Крім того, заявник у заяві вказує, що позивачка ОСОБА_1 у своїй позовній заяві навмисно не повідомила суд про те, що у неї є рідна неповнолітня сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час згідно судового наказу Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року по справі №613/518/19 отримує аліменти.
Таким чином, судом при винесенні заочного рішення від 09 грудня 2025 року не був врахований судовий наказ Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 2019 року по справі №613/518/19 згідно якого він сплачую аліменти своїй дітині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час його цивільного шлюбу та спільного проживання з ОСОБА_4 у них народилась спільна дитина - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 11 жовтня 2018 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ'янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
У зв'язку зі скрутним становищем матері дитини ОСОБА_4 він повністю утримує свою малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, на даний час у нього троє дітей, двоє з яких є малолітніми і обставини залишись поза увагою суду.
А тому просить скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 452/3716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2026 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 452/3716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Представник заявника - відповідача у справі ОСОБА_6 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
ОСОБА_1 - позивачка у справі, в судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити, вважала, що вона як особа яка продовжує навчання та не працює має право на допомогу від батька.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, позивачку, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви, скасування заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 452/3716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що матеріали справи № 452/3716/25 містять докази направлення копії рішення суду від 09 грудня 2025 року відповідачу ОСОБА_2 . Згідно відмітки на поштовому відправленні від 18.12.2025, копію рішення суду повернуто без вручення ОСОБА_2 , з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
У відповідності до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 452/3716/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання Слов'янському фаховому коледжі Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» починаючи з 01 жовтня 2025 року і до 30 червня 2027 року.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судові засідання. Одночасно доводи, на які посилається відповідач, у заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підлягають перевірці судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).
На підставі наведеного, суд дійшов висновків, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду, в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 263-265, 268, 287, 288, 289 ЦПК України, суд
Заяву відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі № 452/3716/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 30 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Вручити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що він має право до 30 квітня 2026 року подати:
-до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);
-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 01 квітня 2026 року.
Суддя