Справа №463/1937/26
Провадження №2/463/1322/26
про закриття провадження у справі
31 березня 2026 року м.Львів
Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Яворський С.Й.
з участю секретаря судового засідання - Станько Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
позивач в інтересах якої діє адвокат Іващенко А.О., звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,0 гривень щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.
Позовна заява поступила до суду 03.03.2026 року.
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2026 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Від позивачки 26.03.2026 року надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем в повному обсязі задоовлено її позовні вимоги, а тому, просить закрити провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Позивач ОСОБА_1 31.03.2026 року в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу 31.03.2026 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви позивача про закриття провадження у справі, відповідачем у повному обсязі задоволені позовні вимоги відповідачки, у зв'язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачу відомі та зрозумілі.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з тим, що відповідач повністю задоовлив позовні вимоги та позивачем подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, а також сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.
Роз'яснити сторонам положення ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Суддя: С.Й. Яворський