Єдиний унікальний номер судової справи 462/6170/13-ц
Номер провадження 2-во/462/17/26
про виправлення описки
(у судовому рішенні)
31 березня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача у справі про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/6170/13-ц за заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса (згідно заяви): АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,
встановив:
І. Рух справи (скорочений)
ОСОБА_2 , 13.08.2013 року (вх. № 43300) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у якій просила суд:
- «стягнути з відповідача аліменти на дитину у твердій грошовій сумі» (а.с. 2-4).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.08.2013 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її істотними недоліками (а.с. 7).
28.08.2013 року (вх. № 44245) від ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (а.с. 9).
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.08.2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 1).
24.10.2013 року (вх. № 48780) від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с. 20).
25.10.2013 року ухвалено рішення по суті позовних вимог (а.с. 23).
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11.12.2013 року апеляційну скаргу позивача відхилено. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2013 року залишено без змін (а.с. 41-42).
ІІ. Суть заяви, що вирішується
27.03.2026 року (вх. № 8082) від ОСОБА_4 у Залізничний районний суд м. Львова надійшла письмова заява про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2013 року у справі 462/6170/13-ц.
Заява обґрунтована тим, що при складанні тексту рішення суду було допущено описку в написанні прізвища позивача. Так, замість: « ОСОБА_5 », у тексті рішення зазначено невірно: « ОСОБА_6 ева». З огляду на вказане заявник просить суд задовольнити подану заяву.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.03.2026 року для розгляду даної заяви визначено головуючого суддю Галайко Н. М.
Судом у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 2541458, 2541587 від 31.03.2026 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача та відповідача у справі.
31.03.2026 року судом отримано відповідь № 2541645 щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.
ІІІ. Щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні
Суд оглянувши матеріали цивільної справи № 462/6170/13-ц, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши письмові докази, вважає за необхідне виправити допущені у тексті судового рішення описки, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.
У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11.11.2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що: «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.
ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи
Так, судом встановлено, що у провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходилися матеріали цивільної справи № 462/6170/13-ц за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2013 року вбачається, що прізвище позивача у справі (у вступній, описовій та резолютивній частинах) вказано як: « ОСОБА_8 », замість вірного - « ОСОБА_5 ».
Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд встановив, що правильне написання прізвища позивача - « ОСОБА_6 ова», що підтверджується наступними документами:
- позовною заявою ОСОБА_4 від 13.08.2013 року, яка написана власноруч та містить вірне зазначення прізвища (а.с. 2-4);
- свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 від 15.09.2010 року, де матір'ю вказана ОСОБА_2 (а.с. 5);
- рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2012 року у справі № 1309/4398/12 про розірвання шлюбу, де позивач також зазначена як ОСОБА_6 ова (а.с. 6);
- відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру № 2541458 та Державного реєстру фізичних осіб № 2541645 від 31.03.2026 року, згідно з якими за РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована саме ОСОБА_2 .
Так, суд при складанні рішення, допустив помилку у написанні прізвища позивача, замість вірного: « ОСОБА_5 », зазначено невірно: « ОСОБА_8 ».
V. Підсумки
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо прізвища, як такої, що очевидно має технічний характер, оскільки суперечить написанню, вказаному у інших додатках до заяви, має суттєве значення для правильного розуміння рішення Залізничного районного суду м. Львова від 25.10.2013 року.
При цьому, суд зазначає, що наявність виявленої описки та її виправлення не впливає на зміст відповідного судового рішення.
Окремо суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
На підставі зазначеного та керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд -
постановив:
1. Заяву позивача у справі про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у цивільній справі № 462/6170/13-ц за заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.
2. Виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/6170/13-ц від 25.10.2013 року, та вірно зазначити прізвище позивача (у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах) - «Андрейцова».
3. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя: Н. М. Галайко