ЄУН №337/1624/26
Провадження №3/337/404/2026
31 березня 2026 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -
03 березня 2026 року о 13:17 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №099672 від 03 березня 2026 року).
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи SMS-повідомленнями і за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявок суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За вказаних обставин, повторну неявку без пояснення поважних причин, належним чином і завчасно повідомленого ОСОБА_1 , суддя вважає направленою на затягування розгляду справи, і приходить до висновку про можливість розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №099672 від 03 березня 2026 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії ЕТ №104840; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин вчинення відносно неї правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом ст.лейтенанта поліції Артема Радченка; довідною і витягом з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; відеозаписом боді-камер поліції, що прибули на місце події; іншими матеріалами справи.
Посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 1732 КУпАП суд вважає технічною помилкою, оскільки обставини вчиненого правопорушення (фабула інкримінованого діяння) не містять посилання на «повторність» дій ОСОБА_1 і його притягнення до відповідальності за частинами першою або другою ст. 1732 КУпАП. За таких обставин, розглядаючи справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне кваліфікувати дій ОСОБА_1 за частиною 1, а не за частиною 3 ст. 1732 КУпАП. Крім того, така кваліфікація не порушить права ОСОБА_1 на захист, оскільки зменшує тяжкість правопорушення.
Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема його вік, відсутність інформації про працевлаштування, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, однак при цьому, відповідно пояснень потерпілої ОСОБА_2 , асоціальний образ життя порушника,та виходячи із першого випадку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 1732 КУпАП, однак у максимальному розмірі.
Відповідно до ст. 391 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Ураховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП, обставини, встановлені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також відсутність в матеріалах справи достатніх доказів, які б свідчили про те, що він систематично вчиняє домашнє насильство, суд не вбачає достатніх підстав для застосування положення ст. 391 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 33, 36, 1732, 283, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку України за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун