Ухвала від 01.04.2026 по справі 335/96/26

1Справа № 335/96/26 2/335/968/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Т.М., представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Жидкової Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлова Юлія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання недійсною довіреності та договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Горлова Юлія Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання недійсною довіреності та договору дарування, скасування державної реєстрації права власності.

У позовній заяві представником позивача з метою повного та всебічного розгляду даної справи заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про виклик свідків та просив його задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання представника позивача про виклик свідків заперечувала.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків необхідно задовольнити та для повного, всебічного з'ясування обставин справи викликати свідків у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 91, 223, 260, 261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко

Попередній документ
135310416
Наступний документ
135310418
Інформація про рішення:
№ рішення: 135310417
№ справи: 335/96/26
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.04.2026)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 05.01.2026
Предмет позову: про визнання недійсною довіреність, про визнання недійсним договір дарування, скасування запису про право власності
Розклад засідань:
17.02.2026 11:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
09.03.2026 10:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
01.04.2026 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
16.04.2026 15:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
21.04.2026 12:10 Запорізький апеляційний суд
18.05.2026 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя