Дата документу 01.04.2026
Справа № 334/2445/26
Провадження № 3/334/780/26
01 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, -
17.03.2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №334/2445/26, номер провадження 3/334/780/26.
17.03.2026 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, якій присвоєно № 334/2446/26, номер провадження 3/334/781/26.
Постановою від 01.04.2026 року вказані справи об'єднані в одне провадження.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608987 та ЕПР1 №609022, складених 07.03.2026 року поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Федоренко В.В. та 08.03.2026 року поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Храмов Р.А., 07.03.2026 року близько 22:40 год. в м.Запоріжжя, Дніпровський район, по бул. Парковий, 15, ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Legacy д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився з застосуванням технічного приладу «Алкотест Драгер 7510», результат 1,67%. Від керування тз відсторонений, про повторність попереджений, чим порушив п.2.9а ПДР України. Під час керування вказаним автомобілем, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль та бордюрний камінь отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3.6 ПДР України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння; ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Наявність адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608987 та ЕПР1 №609022, складених 07.03.2026 року поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Федоренко В.В. та 08.03.2026 року поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Храмов Р.А., результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного приладу «Алкотест Драгер 7510» від 07.03.2026 року, тест №128, результат 1,67%; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу «Алкотест Драгер 7510», результат 1,67%; схемою місця ДТП від 07.03.2026 року та фототаблицею до нього.
Крім того, в матеріалах справи міститься диск «DVD-R» з відеозаписом від 07.03.2026 року при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, який було досліджено судом.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,40 грн.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: С.М. Телегуз