Справа № 243/555/25
Провадження № 1-кп/243/256/2026
01 квітня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального провадження (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010010169 від 16.09.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Суворово Красноперекопського району АР Крим, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною та Російською Федерацією (далі - РФ) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права, президент РФ ОСОБА_6 та інші невстановлені представники влади РФ, у порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV), від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв'язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів Збройних Сил РФ (далі - ЗС РФ) на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої окупації.
При цьому, з метою спроби виправдання агресії перед громадянами України, РФ та світовою спільнотою, 21.02.2022 РФ визнано так звані «Донецьку народну республіку» (надалі ДНР) та «Луганську народну республіку», створені за підтримки РФ навесні 2014 року на тимчасово окупованих територіях м. Донецька та частини Донецької та Луганської областей, незалежними державами та 22.02.2022 президентом РФ направлено до Ради Федерації звернення про використання ЗС РФ за її межами, яке задоволено.
На виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва РФ 24.02.2022 військовослужбовці ЗС РФ, шляхом агресії, із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об'єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили окупацію частини території України, в тому числі частини території Донецької області.
Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована РФ територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Тимчасова окупація РФ територій України, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для РФ жодних територіальних прав.
Згідно п. 6 ст. 1-1 зазначеного Закону, окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг.
Згідно п. 7 ст. 1-1 вказаного Закону, тимчасово окупована Російською Федерацією територія України - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на цей час.
Упродовж 2014 року (більш точна дата судом не встановлена) РФ, спільно з представниками терористичної організації «ДНР», яка є частиною окупаційної адміністрації РФ, було тимчасово окуповано територію м. Горлівки Донецької області.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» (зі змінами та доповненнями) Горлівська міська громада Донецької області включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації.
Представниками Російської Федерації спільно з представниками терористичної організації «ДНР», яка є частиною окупаційної адміністрації РФ, на тимчасово окупованій території Донецької області було створено так звану систему судів Донецької народної республіки.
При цьому, представники підконтрольних РФ та самопроголошених органів терористичної організації «ДНР» узурпували виконання усіх владних функцій держави на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі судових, з числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу РФ.
Під час окупації частини території Донецької області невстановленими особами з числа представників окупаційної адміністрації РФ та представниками терористичної організації «ДНР», яка є частиною окупаційної адміністрації РФ у м. Донецьку Донецької області, створено самопроголошений, незаконний та підконтрольний окупаційній адміністрації РФ та терористичній організації ДНР, так званий «Горловский городской суд донецкой народной республики», який здійснює діяльність за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 1.
До задач незаконно створеного так званого «Горловского городского суда донецкой народной республики», відповідно до так званого законодавства ДНР, є захист від всіляких посягань:
-встановлених конституцією донецької народної республіки громадського та державного устрою, системи господарювання та всіх форм власності;
-політичних, трудових, житлових та інших особистих та майнових прав та інтересів громадян, гарантованих конституцією;
-прав та охоронюваних законом інтересів підприємств, закладів та організацій.
Упродовж 2014 року (більш точну дату та час в ході судового розгляду не встановлено), після захоплення м. Горлівка Донецької області військовослужбовцями ЗС РФ, шляхом збройної агресії, спільно з представниками терористичної організації «ДНР», яка є частиною окупаційної адміністрації РФ, ОСОБА_5 , діючи умисно, за власною ініціативою, добровільно, залишилась на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області.
У невстановлений період часу, але не пізніше 13.07.2023, у громадянки України ОСОБА_5 , яка перебувала на тимчасово окупованій території м. Горлівка, Донецької області та яка була обізнана про факт ведення РФ агресивної війни проти України, усвідомлюючи умисел на допомогу державі агресору та її незаконним судовим органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди України, виник злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області, громадянка України ОСОБА_5 , у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2023 (більш точну дату та час судом не встановлено), діючи умисно, знаходячись на непідконтрольній українському уряду частині України, тобто у м. Горлівка Донецької області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її незаконним судовим органам, з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 1, знаходиться незаконний новостворений правоохоронний орган - «Горловский городской суд донецкой народной республики», надала добровільну згоду невстановленим представникам держави-агресора та представникам терористичної організації «ДНР» на призначення на посаду голови в так званому «Горловском городском суде Донецкой народной республики».
Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області, ОСОБА_5 на підставі указу президента РФ ОСОБА_6 від 13.07.2023 № 515 обійняла посаду «председателя Горловского городского суда Донецкой народной республики».
Продовжуючи свій злочинний умисел на здійснення псевдо правосуддя на території міста м. Горлівка Донецької області, 08.08.2023 ОСОБА_5 урочисто прийняла присягу судді та приступила до виконання функцій «председателя» у незаконно створеному так званому «Горловском городском суде Донецкой народной республики», що здійснює діяльність за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 1.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме - колабораційну діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.
Обвинувачена ОСОБА_5 не була допитана судом в судовому засіданні по суті пред'явленого їй обвинувачення, оскільки судовий розгляд у межах цього кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5 (in absentia). Будь-яких клопотань від ОСОБА_5 на адресу суду також не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п. п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Суть принципу законності, відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 10 КПК України суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України, з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Водночас, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювалось за обов'язковою участю захисника, адвоката ОСОБА_4 , яка була забезпечена обвинуваченій державою.
Виклики обвинуваченої в судові засідання здійснювалися через публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема у газетах «Урядовий кур'єр», «Голос України», а також на веб-сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та на сайті Офісу генерального прокурора України, надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора) на стадії досудового розслідування кримінального провадження, направлених їй повідомлень з приводу її прав та обов'язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що вона мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, мала можливість бути обізнаною з усіма своїми правами, в тому числі на захист та доступ до правосуддя.
Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачена мала право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомлена мовою, яку вона розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самій захисника; в) бути засудженою в її присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного нею захисника, бути повідомленою про це право і мати призначеного їй захисника безплатно для неї.
В той же час, неявку обвинуваченої ОСОБА_5 до суду суд розцінює як реалізацію останньою її невід'ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), що є однією з ключових гарантій презумпції невинуватості.
Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб'єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте, прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій за встановлених обставин підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.
Відповідно до рапорту заст. начальника відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 08.01.2024, в ході моніторингу мережі Інтернет встановлено, що на вебсайті Верховного суду ДНР та на його офіційній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» 11.08.2023 викладено повідомлення про те, що призначені на посади судді суб'єкта російської федерації - ДНР особи прийняли присягу та почали виконувати свої обов'язки. Вказана інформація доступна за посиланнями: https://supcourt-dpr.su/content/pozdravlenie-s-prineseniem-prisyagi-sudi, https://vk.com/vsud_dnr. В діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. До рапорт додано фотознімок із зображенням на ньому групи осіб.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 42024050000000021 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в ході моніторингу мережі Інтернет встановлено факт викладення 11.08.2023 на вебсайті «Верховного суду ДНР» та на його офіційній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» повідомлення про те, що призначені на посаді судді суб'єкта РФ - ДНР особи прийняли присягу та почали виконувати свої обов'язки.
Відповідно до протоколу огляду від 16.02.2024, який проводився в період часу з 12-00 год по 12-45 год, о/у Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, лейтенант ОСОБА_8 , діючи на підставі доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, № 73/13-03/24 від 27.01.2024, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024050000000021 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснив огляд вебсайту так званого «верховного суду донецької народної республіки».
В мережі інтернет за посиланням https://supcourt-dpr.su розташована головна вебсторінка вебсайту так званого «верховного суду донецької народної республіки» з цифровим інформаційним контентом. В архіві публікацій, розміщених на головній вебсторінці вебсайту так званого «верховного суду донецької народної республіки» міститься публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », датована ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Шляхом натискання курсору на цю публікацію відкривається вебсторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на якій відображена інформація, відповідно до якої 08.08.2023 у верховному суді російської федерації відбулося прийняття присяги призначеними на посали так званими «суддями донецької народної республіки».
Зокрема, на вебсторінці зазначено: «8 августа в Верховном Суде Российской Федерации состоялось торжественное принесение присяги назначенными на должность судьями субъекта Российской Федерации - Донецкой Народной Республики. Перед Государственным флагом Российской Федерации судьями, назначенными Указом Президента Российской Федерации, были произнесены слова присяги: «Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть». Поздравляем назначенных судей с этим знаменательным событием и желаем дальнейших успехов в профессиональной деятельности!»
Крім того, на вказаній вебсторінці розміщене фото осіб, які склали так звану «присягу суддів донецької народної республіки». Вказане фото збільшене та скопійоване до протоколу, є додатком про протоколу.
Відповідно до протоколу огляду від 16.02.2024, який проводився в період часу з 14-50 год по 15-30 год, о/у Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, лейтенант ОСОБА_8 , діючи на підставі доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, № 73/13-03/24 від 27.01.2024, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024050000000021 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснив огляд вебсайту під назвою «Президент России».
У браузері Google Chrome у вкладці пошуку введено текст для пошуку: «указ президента российской федерации № 515 от 13.07.2023».
Далі, за результатами пошуку перейдено на вебсторінку за посиланням http://www.kremlin.ru/acts/bank/49527, на якій розміщено текст указу президента російської федерації № 515 від 13.07.2023 з назвою: «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалифицированных коллегиях судей субъектов Российской Федерации».
Встановлено, що даний указ міститься на 22 аркушах.
В тексті указу зазначено, в тому числі:
«Назначить на 6-летний срок полномочий в районных судах в Донецкой Народной Республике:
……- ОСОБА_5 председателем Горловского городского суда;….»
Роздруківку тексту вказаного указу додано до протоколу огляду в якості додатка на 22 арк. в 1 прим.
Згідно рапорту о/у Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, лейтенанта ОСОБА_9 , від 16.02.2026, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024050000000021 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, проведено огляд вебсайту так званого «верховного суду донецької народної республіки».
Оглядом встановлено, що в архіві публікацій, розміщених на головній вебсторінці вказаного вебсайту, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься публікація під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », датована 11.08.2023, на якій відображена інформація, відповідно до якої 08.08.2023 у верховному суді російської федерації відбулося прийняття присяги призначеними на посади так званими «суддями донецької народної республіки».
На вказаній вебсторінці розміщене фото осіб, які склали так звану «присягу суддів донецької народної республіки».
Крім того, проведено огляд вебсайту під назвою «Президент России», на вебсторінці якого за посиланням http://www.kremlin.ru/acts/bank/49527 розміщено текст указу президента російської федерації № 515 від 13.07.2023 з назвою: «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации».
Також, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні встановлені наступні особи, які зображені на фото, розміщеному під публікацією, про складання так званої «присяги суддів донецької народної республіки», в тому числі гр-ка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , гр-ка України, колишня працівниця Горлівського міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, адреса: Донецька область, м. Горлівка, вул. Нижня, 25.
Згідно відповіді управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01.03.2024 № 490/12/01-2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу ОВС з 15.08.1997 до 07.10.2014.
Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 07.10.2014 № 363 о/с ОСОБА_5 звільнена зі служби в органах внутрішніх справ в запас за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 07.10.2014 з посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Калінінського районного відділу Горлівського міського управління Головного управління МВС України в Донецькій області у спеціальності званні «майор міліції».
За наявною інформацією разом із ОСОБА_5 проходили службу в Калінінському РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області та на теперішній час проходять службу в Головному управління Національної поліції в Донецькій області, в тому числі: старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, майор поліції ОСОБА_11 ; заступник начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Донецькій області, майор поліції ОСОБА_12 ; старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_13 . Надано довідку-витяг стосовно проходження служби в ОВС ОСОБА_5 , складену на підставі відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи регіонального рівня.
Відповідно до протоколу огляду від 19.06.2024, який проводився в період часу з 16-30 год по 16-46 год, о/у Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, лейтенант ОСОБА_8 , діючи на підставі доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, № 73/13-03/24 від 27.01.2024, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024050000000021 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснив огляд та перегляд інформації, яка міститься в мережі інтернет.
Огляд проводився за участю гр. ОСОБА_12 , якій надано для огляду фотознімок осіб, які склали так звану «присягу суддів донецької народної республіки», розміщений на вебсторінці публікації під назвою «Поздравление с принесением присяги судьи», датованої 11.08.2023, за посиланням https://supcourt-dpr.su/content/pozdravlenie-s-prineseniem-prisyagi-sudi. Після огляду фотознімку свідок ОСОБА_12 повідомила, що на фотознімку вона впізнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді начальника слідчого відділу Калінінського районного відділу Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області. На фотознімку стоїть в першому ряді, четвертою зліва, в рожевій спідниці та білій кофтині.
Згідно протоколу огляду від 18.06.2024, який проводився в період часу з 14-30 год по 15-00 год, о/у Головного оперативного управління, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 , діючи на підставі доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, № 73/13-03/24 від 27.01.2024, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024050000000021 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснив огляд та перегляд інформації, яка міститься в мережі інтернет.
Огляд проводився за участю гр. ОСОБА_11 , якому надано для огляду фотознімок осіб, які склали так звану «присягу суддів донецької народної республіки», розміщений на вебсторінці публікації під назвою «Поздравление с принесением присяги судьи», датованої 11.08.2023, за посиланням https://supcourt-dpr.su/content/pozdravlenie-s-prineseniem-prisyagi-sudi. Після огляду фотознімку свідок ОСОБА_11 повідомив, що на фотознімку він впізнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посадах слідчого, старшого слідчого, заступника начальника та начальника слідчого відділу Калінінського районного відділу Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області. На фотознімку стоїть в першому ряді, четвертою зліва, в рожевій спідниці та білій кофтині.
Згідно протоколу огляду від 22.07.2024, який проводився в період часу з 11-45 год по 12-03 год, ст. о/у Третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_15 , діючи на підставі доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, № 73/13-03/24 від 27.01.2024, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024050000000021 від 09.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, здійснив огляд та перегляд інформації, яка міститься в мережі інтернет.
Огляд проводився за участю гр. ОСОБА_13 , якому надано для огляду фотознімок осіб, які склали так звану «присягу суддів донецької народної республіки», розміщений на вебсторінці публікації під назвою «Поздравление с принесением присяги судьи», датованої 11.08.2023, за посиланням https://supcourt-dpr.su/content/pozdravlenie-s-prineseniem-prisyagi-sudi. Після огляду фотознімку свідок ОСОБА_13 повідомив, що на фотознімку він впізнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді начальника слідчого відділу Калінінського районного відділу Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області. На фотознімку стоїть в першому ряді, четвертою зліва, в рожевій спідниці та білій кофтині.
Згідно протоколу огляду від 21.08.2024, який проводився в період часу з 14-30 год по 15-00 год ст. слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_16 , у зв'язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 42024050000000021 від 11.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, проведено огляд мережі інтернет.
Об'єктом огляду є інформація, розміщена на сайті за посиланням https://supcourt-dpr.su «Верховный суд донецкой народной республики». При переході до вкладки «Суды общей юрисдикции», далі за допомогою скролу-маніпулятору миші, при переході нижче за посиланням, виявлено публікацію з наступним змістом «Горловский городской суд», який здійснює свою діяльність за адресою: пр. Леніна, 1, м. Горлівка Донецької області.
На підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42024050000000021 від 11.01.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Як вбачається з постанови прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , від 16.09.2024, вирішено виділити з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 42024050000000021 в окреме провадження в оригіналах та завірених копіях процесуальних документів, згідно опису (вказаному у додатку до цієї постанови, що є її невід'ємною частиною) матеріали досудового розслідування стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України. Виділеним матеріалам досудового розслідування в Єдиному реєстрі досудових розслідувань вирішено присвоїти № 62024050010010169.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 62024050010010169 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в ході моніторингу мережі Інтернет встановлено факт викладення 11.08.2023 на вебсайті «Верховного суду ДНР» та на його офіційній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» повідомлення про те, що призначені на посаді судді суб'єкта РФ - ДНР особи прийняли присягу та почали виконувати свої обов'язки.
Згідно рапорту ст. о/у Третього оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 , від 17.12.2024, щодо встановлення місцезнаходження гр-ки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області. Переважну більшість часу ОСОБА_5 проводить у м. Горлівка, де виконує функції в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме «председателя горловского городского суда донецкой народной республики». Регулярно виїжджає до м. Донецька з метою участі у нарадах окупаційної адміністрації. Періодично виїжджає на територію російської федерації. На територію, що контролюється українською владою, не виїжджає.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2024 прийнято рішення надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 62024050010010169 від 16.09.2024 відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Всі процесуальні дії, які здійснювались під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , освічувались шляхом публікації оголошень в газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на сайті Офісу генерального прокурора України.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що з обвинуваченою ОСОБА_5 він знайомий, воли разом працювали в міліції в м. Горлівка Донецької області. До 2014 року свідок проживав і працював в м. Горлівка Донецької області, працював старшим слідчим слідчого відділення Калінінського районного відділу міліції ГУМВС України в Донецькій області. З ОСОБА_5 ОСОБА_11 познайомився у 2009-2010 рр, на початку своєї служби, вона також працювала слідчим, але в Головному управлінні м. Горлівка, вони перетинались по службі. Близько 2011 року ОСОБА_5 була переведена та призначена на посаду начальника слідчого відділення Калінінського районного відділу міліції ГУМВС України в Донецькій області, і ОСОБА_11 був у неї в підпорядкуванні. Відносини були лише професійні, пов'язані зі службою. Свідок виїхав з м. Горлівка влітку 2014 року, коли почались події, пов'язані із захопленням влади озброєними особами незаконних збройних формувань ДНР. Був наказ всім працівникам міліції виїхати з м. Горлівка, місцем збору було визначено м. Маріуполь. На той момент ОСОБА_5 була у декретній відпустці, але де саме вона перебувала, свідку не відомо. Після того, як ОСОБА_5 вийшла з декретної відпустки, вони з ОСОБА_11 не спілкувались. В органах внутрішніх справ проводились внутрішні розслідування щодо співробітників, які не виїхали, адже багато працівників залишились в м. Горлівка та продовжували виконувати свої обов'язки вже в лавах міліції так званої ДНР. ОСОБА_5 не виїжджала з тимчасово окупованої території. Свідку відомо із засобів масової інформації, що ОСОБА_5 була призначена суддею спочатку у Центрально-Міському районному суді м. Горлівка, а вже потім була призначена на посаду судді у міському суді м. Горлівки. Сторінка Верховного Суду ДНР оглядалась за участю свідка, та серед наданих на огляд фотознімків ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 , оскільки вони тривалий час працювали разом, та свідку добре відома зовнішність ОСОБА_5 . Свідок точно не пам'ятає, яким саме чином їм було повідомлено у 2014 році про необхідність виїхати з м. Горлівки, скоріш за все, це було повідомлено через телефонний зв'язок, або була якась нарада. Підстав оговорювати ОСОБА_5 свідок не має.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що з обвинуваченою ОСОБА_5 вони знайомі, у них були професійні стосунки. Свідок у 2014 році, після інституту, прийшов працювати слідчим до Калінінського районного відділу міліції ГУМВС України в Донецькій області, на той час там була керівником ОСОБА_5 . Внаслідок подій 2014 році співробітників поліції вивели до м. Маріуполь. Наскільки свідку відомо, ОСОБА_5 залишилась в м. Горлівці. Через деякий час від знайомих, колег стало відомо, що ОСОБА_5 працює в Калінінському суді так званої ДНР. Після 2022 року в інтернеті, на російських ресурсах, з'явилась інформація, що всіх суддів ДНР призначили як суддів РФ, і там була публікація з фотографією цих суддів, на якій була зображена також ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_5 впізнав. На думку свідка, у ОСОБА_5 була можливість виїхати у 2014 році з тимчасово окупованої території, адже був наказ виїхати до м. Маріуполь або до м. Торецьк. Частина працівників виїхали до м. Маріуполь, а частина - до м. Торецьк, де продовжили працювати. ОСОБА_5 серед вказаних працівників не було.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що з першої половини липня 2012 року вона працювала у слідчому відділі Калінінського районного відділу Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області. На той час начальником слідчого відділу була ОСОБА_5 . Свідок з 2012 по 2013 роки була підлеглою ОСОБА_5 , та у 2013 році ОСОБА_5 пішла у декретну відпустку. Коли у 2014 році був захват так званим «ДНР» м. Горлівки Донецької області, в серпні 2014 року ОСОБА_19 виїхала з м. Горлівки. В подальшому свідок спілкувалась з деякими колишніми колегами з м. Горлівки, і від них дізналась, що ОСОБА_5 залишилась проживати в м. Горлівці, не виїхала звідти. Далі в мережі інтернет почали з'являтися публікації, інтерв'ю з відео та фотознімками, з яких було зрозуміло, що ОСОБА_5 пішла працювати суддею у якийсь суд м. Горлівки так званої «ДНР». В серпні 2023 року свідок побачила в інтернеті фотознімок та статтю про те, що президент РФ призначив суддів так званої «ДНР», це було вже після того, як РФ присвоїли ці області до своєї країни. Серед людей на світлині свідок впізнала ОСОБА_5 . Згідно змісту публікації, ОСОБА_5 була призначена головою Горлівського міського суду. Свідок впізнала ОСОБА_5 за зовнішніми даними, адже та зовсім не змінилась. На думку свідка, ОСОБА_5 мала можливість виїхати з окупованого м. Горлівки. Сама свідок виїхала в серпні однією з останніх, на той час більшість працівників вже виїхали, а частина повідомили, що не будуть виїжджати, тобто, реальна можливість виїхати була, можна було виїхати або громадським транспортом, або особистим транспортом.
Оцінюючи письмові докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку письмових доказів із показами свідків, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам, передбаченим ст. ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченої за наведених у вироку обставин.
Порушень процесуального закону щодо відкриття кримінального провадження, його руху, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Аналізуючи досліджені судом докази в їх сукупності, з у рахуванням показів свідків, що були надані в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_5 , безумовно усвідомлюючи факт окупації м. Горлівка Донецької області, де остання проживає, свої дії здійснювала свідомо, умисно, добровільно, виключно з особистих спонукань, адже суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 була призначена на посаду та виконувала покладені окупаційною владою обов'язки на посаді голови так званого «горловского городского суда донецкой народной республики» внаслідок безпосереднього впливу або фізичного примусу, через які вона не могла керувати своїми вчинками.
Навпаки, суд, оцінюючи той факт, що ОСОБА_5 , будучи призначеною на посаду голови так званого «горловского городского суда донецкой народной республики», добровільно склала присягу судді та відкрито позувала разом з іншими «суддями» для публікацій в засобах масової інформації з нагоди свого призначення на посаду, дійшов висновку, що обвинувачена діяла свідомо, розуміючи, при цьому, що здійснюватиме свою професійну діяльність як «голови суду» від імені країни-агресора, не маючи, при цьому, наміру приховувати свою відданість окупаційній владі.
Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду, не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій, та, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, не вжила.
Наведене також узгоджується з показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , які підтвердили, що вони особисто знають обвинувачену та впізнали її на фотознімках в мережі інтернет з публікацією щодо осіб, які були призначені суддями в суди так званої «донецької народної республіки» та які склали так звану «присягу суддів донецької народної республіки». Згідно пояснень свідків, останні раніше проживали у м. Горлівка Донецької області та разом з ОСОБА_5 , до окупації м. Горлівка, працювали у Калінінському районному відділі Горлівського міського управління ГУМВС України в Донецькій області, проте, після окупації свідки, керуючись здоровим глуздом, виконуючи наказ керівництва, скориставшись можливістю, виїхали за межі тимчасово окупованої території, не маючи наміру співпрацювати з окупаційною владою.
Вказане свідчить про те, що мешканці тимчасово окупованих територій, в тому числі й ОСОБА_5 , мали вибір - залишатися під окупацією чи виїхати до територій, підконтрольних уряду України, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підтверджених показаним свідків, обвинувачена такою можливістю не скористалась.
Отже, на переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченої, її свідомий вибір та власне волевиявлення щодо зайняття посади, створеної на тимчасово окупованій території та безпосередньої участі в реалізації рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.
Враховуючи всі викладені вище обставини та докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину повністю доведена та її умисні дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.
Колабораційна діяльність (ст. 111-1 КК України) - це злочин проти основ національної безпеки України.
Суб'єктивна сторона кримінальних правопорушень характеризується прямим або непрямим умислом.
У складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, важливе значення має добровільність.
Лише самого факту добровільного зайняття громадянином України однієї із таких посад достатньо для кваліфікації відповідних дій за ч. 7 ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною: особа впроваджує стандарти судочинства держави-агресора та, з використанням умов воєнного стану, співпрацює з окупаційною владою на шкоду власній державі, свідомо допомагаючи агресору створити вертикаль незаконних органів влади.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Вказане також узгоджується з п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання».
При обранні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, сукупність усіх даних, що характеризують особу обвинуваченої, характер та ступінь її суспільної небезпеки.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, - відсутні.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, - відсутні.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпечність скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання за ч. 7 ст. 111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах України, та в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п'ятнадцять) років, з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.
Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Зазначене покарання, на переконання суду, відповідатиме принципу необхідності й достатності для виправлення обвинуваченої, і є дотриманням судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_5 права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах України, та в органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 у справі № 932/7562/24, провадження № 1-кс/243/932/2461/24, до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання слід залишити без змін.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 323, ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах України, та в органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п'ятнадцять) років, та з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.
Строк додаткового покарання ОСОБА_5 , у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади і державного управління, органах місцевого самоврядування, правоохоронних та судових органах України, та в органах, що надають публічні послуги, рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 у справі № 932/7562/24, провадження № 1-кс/243/932/2461/24, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2025 на майно ОСОБА_5 (справа № 932/12659/24, провадження № 1-кс/932/157/25), а саме - на житловий будинок загальною площею 61,2 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна - 23464607), - залишити без змін до фактичного виконання вироку в частині конфіскації належного ОСОБА_5 майна.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим/ою в той же строк з моменту вручення йому/їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті суду згідно зі статтею 323 КПК України.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Донецької області