Справа № 243/6626/25
Провадження №1-кп/243/364/2026
31 березня 2026 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спеціального провадження (in absentia) матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22024050000001207 від 19 квітня 2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і Російська Федерація.
Згідно з п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв'язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року Російська Федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні їх зобов'язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов'язались утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН.
31 травня 1997 року відповідно до положень Статуту ООН і зобов'язань за Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі Україна та Російська Федерація уклали Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року ШЗ/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 2 березня 1999 року № 42 ФЗ). Відповідно до ст. ст. 2, 3 зазначеного Договору Російська Федерація зобов'язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та будівництво відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або загрози силою, включаючи економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов'язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.
Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та Російською Федерацією про українсько - російський державний кордон від 28 січня 2003 року (ратифікований Російською Федерацією 22 квітня 2004 року), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької та Луганської областей відноситься до території України.
Статтями 1, 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
Згідно із статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.
Згідно з ч. 1 ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов'язком громадян України.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.
Відповідно до статей 132 - 134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід'ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання.
Таким чином, із зазначених міжнародних нормативно - правових актів, а також актів національного законодавства, яке визначає основні засади державної політики, спрямованої на захист національних інтересів і гарантування в Україні безпеки особи, суспільства і держави від зовнішніх і внутрішніх загроз в усіх сферах життєдіяльності, випливає, що дії Російської Федерації на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України створюють реальні загрози національній безпеці та є проведенням підривної діяльності проти України. Її результатом стала в 2014 році анексія Криму, окупація території Донецької та Луганської областей, масштабні руйнування провідних промислових бюджетоутворюючих підприємств на сході держави, що призвело до загострення суспільно - політичної обстановки в Україні, падіння економіки держави та інших вкрай негативних для України наслідків.
Постановою Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації «Про використання Збройних Сил Російської Федерації на території України» від 01 березня 2014 року № 48 - СФ за результатами звернення Президента Російської Федерації, виходячи з інтересів безпеки життя громадян Російської Федерації, особового складу військового контингенту ЗС Російської Федерації, що дислокується на території України (АР Крим), надано згоду Президенту Російської Федерації на використання ЗС Російської Федерації на території України.
Надалі, продовжуючи підривну діяльність проти України, Російська Федерація утворила на тимчасово окупованій території України в АР Крим федеральні органи державної влади Російської Федерації, правоохоронні органи та органи судової системи, місцевого самоврядування, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади Російської Федерації та недопущення контролю України над цією територією.
Верховною Радою України 15 квітня 2014 року прийнято Закон України № 1207 - УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на 15 тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-УІІ), за яким перебування підрозділів ЗС Російської Федерації на території України з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, а також, всупереч міжнародно-правовим актам, визнано окупацією частини території суверенної держави Україна, а територію АР Крим, відповідні води, територіальне море України, територію виключної (морської) економічної зони України, а також, повітряний простір над цими територіями визнано тимчасово окупованими територіями України внаслідок збройної агресії з боку Російської Федерації.
Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН «Територіальна цілісність України» від 27 березня 2014 року № 68/262 «референдум», проведений в АР Крим 16 березня 2014 року, визнано таким, що не має законної сили і не може бути основою для зміни статусу АР Крим.
Реакцією на такі дії Російської Федерації стало прийняття Верховною Радою України 21 квітня 2015 року постанови № 337 - VIII «Про Заяву Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», згідно з якою констатовано початок такої агресії з боку Російської Федерації на території АР Крим 20 лютого 2014 року, яка завершилася воєнною окупацією та подальшою незаконною анексією цієї частини території України.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами України Російської Федерації та світовою спільнотою, 21 лютого 2022 року Російською Федерацією визнано «Донецьку Народну Республіку» та «Луганську Народну Республіку» незалежними державами.
22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами Російської Федерації, яке було задоволено.
24 лютого 2022 року о 05 годині Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.
У подальшому Збройними силами Російської Федерації, які діяли за наказом керівництва Російської Федерації і ЗС Російської Федерації, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам зброї та підрозділам ЗСУ, також військовими формуваннями Російської Федерації здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102 - IX від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і по нині.
Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг.
Тимчасово окупована територія - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Згідно зі ст. 42 IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додаток до неї: положення про закони і звичаї війни на суходолі (1907 року) територія визнається окупованою, якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника.
Внаслідок розв'язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24 лютого 2022 року збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.
Згідно розпорядження Кабінету міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085 - р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» зі змінами, внесеними Розпорядженням Кабінету міністрів України від 05 травня 2015 року № 428 - р, місто Донецьк Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
З метою забезпечення роботи окупаційних органів влади у районних центрах та містах на території Донецької області, де органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, керівниками «Донецької Народної Республіки» за вказівки невстановлених представників Російської Федерації створено не передбачені законодавством України державні адміністрації. З метою надання вигляду законності їх діяльності органами влади «Донецької Народної Республіки» прийнято ряд документів із ознаками нормативності, проте які є нікчемними відповідно до законодавства України, зокрема:
- Конституцію «Донецької Народної Республіки» від 14 травня 2014 року, у ст. 54 якої вказано, що адміністративно - територіальними одиницями «Донецької Народної Республіки» є райони та міста республіканського значення;
- Закон «Народної Ради Донецької Народної Республіки» «Про місцеве самоврядування Донецької Народної Республіки», ст. 1 якого встановлено, що місцеве самоврядування в «Донецькій Народній Республіці» - форма здійснення народом своєї влади, що забезпечує в межах, встановлених Конституцією Російської Федерації, федеральними законами, а у випадках, встановлених федеральними законами, - законами «Донецької Народної Республіки», самостійне та під свою відповідальність рішення населенням безпосередньо та (або) через органи місцевого самоврядування питань місцевого значення, виходячи з інтересів населення з урахуванням історичних та інших місцевих традицій.
Згідно зі ст. 3 вищезазначеного Закону правову основу місцевого самоврядування в «Донецькій Народній Республіці» складають Конституція Російської Федерації, міжнародні договори Російської Федерації, федеральні конституційні закони, Федеральний закон від 6 жовтня 2003 року № 131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації», інші федеральні закони та інші нормативні правові акти Російської Федерації, Конституція «Донецької Народної Республіки», цей Закон, інші закони та інші нормативні правові акти «Донецької Народної Республіки», статути муніципальних утворень, рішення, прийняті на місцевих референдумах та сходах громадян, та інші муніципальні правові акти.
Також встановлено, що на тимчасово окупованій території Донецької області представниками так званої «Донецької народної республіки», підконтрольними державі-агресору - Російській Федерації, організовано та забезпечено діяльність незаконних органів влади, зокрема 31.03.2023 прийнято так званий закон "про утворення на території Донецької народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів", з реєстраційним номером 438-ІНСІ, згідно з яким місто Горлівка включено до переліку муніципальних округів, утворених на території «Донецької народної республіки» - «Горлівський муніципальний округ (адміністративний центр - місто Горлівка)».
15.06.2023 центральною виборчою комісією Російської Федерації винесено постанову № 119/946-8 «Про призначення виборів депутатів народної ради Донецької народної республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Донецької народної республіки», тобто на тимчасово окупованій території Донецької області.
Відповідно до вказаної постанови на території так званої «Донецької народної республіки» призначено проведення 10 вересня 2023 року незаконних виборів так званих «депутатів народної ради Донецької народної республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Донецької народної республіки».
Встановлено, що у невстановлений період часу, але не раніше 20.06.2023 року, громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме у м. Горлівка Донецької області, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з особистих мотивів, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, переслідуючи єдиний кримінально протиправний намір, направлений на сприяння державі-агресору Російській Федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно зареєструвався кандидатом у депутати т.зв. «Горловского Муниципального совета ДНР первого созива» з метою бути обраним до вказаного органу окупаційної влади від партії «Единая Россия».
У подальшому, 11.09.2023, громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Горлівка Донецької області, територія якого є тимчасово окупованою, продовжуючи свій умисел на сприяння державі-агресору РФ в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області, добровільно, без фізичного примусу, за результатами так званих «виборів» обраний «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території - «Горловского Муниципального совета донецкой народной республики первого созыва» від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая Россия».
Крім того, громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи вищенаведені обставини, діючи умисно, з метою заняття керівної посади у незаконно створеному органі влади - «Горлівської міської ради Донецької народної республіки», тобто посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, 18.09.2023 знаходячись в місті Горлівка Донецької області (більш точне місце під час судового розслідування не встановлено), відповідно до рішення т.зв. «Горлівської міської ради Донецької народної республіки» №1/1-3 від 18.09.2023 «Про обрання голови Горлівської міської ради Донецької народної республіки», більшістю голосів обраний так званим «головою Горлівської міської ради Донецької народної республіки» та з того часу почав виконувати повноваження пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, передбачених статтею 28 т.зв. «Статута муніципального утворення міський округ Горлівка днр», - № 1/6-1 від 25.10.2023, а саме:
- представляє Горлівську міську раду у відносинах з органами місцевого самоврядування інших муніципальних утворень, органами державної влади, громадянами та організаціями, без довіреності діє від імені округу та Адміністрації округу;
- скликає чергові та позачергові засідання Горлівської міської ради, доводить до відома депутатів та населення місце та час їх проведення, а також проект порядку денного;
- здійснює керівництво підготовкою засідань Горлівської міської ради та питань, що вносяться на розгляд Горлівської міської ради;
- веде засідання Донецької міської ради відповідно до Регламенту Горлівської міської ради;
- підписує протоколи засідань Горлівської міської ради та ухвалені на них рішення Горлівської міської ради;
- сприяє депутатам Горлівської міської ради у здійсненні ними своїх повноважень, організує забезпечення їх необхідною інформацією, розглядає питання, пов'язані зі звільненням депутатів від виконання ними службових чи виробничих обов'язків для роботи у Горлівській міській раді, її органах чи виборчих округах;
- координує діяльність постійних органів Горлівської міської ради, надає їм доручення на виконання рішень Горлівської міської ради;
- вживає заходів щодо забезпечення гласності та обліку громадської думки у роботі Горлівської міської ради;
- організовує у Горлівській міській раді прийом громадян, розгляд їх письмових та усних звернень;
- відкриває та закриває розрахункові та поточні рахунки Горлівської міської ради у банках та є розпорядником за цими рахунками;
- розпоряджається бюджетними коштами на забезпечення діяльності Горлівської міської ради;
- від імені Горлівської міської ради підписує позовні заяви та направляє їх до судів у випадках, передбачених законом;
- затверджує кошторис видатків Горлівської міської ради у межах асигнувань, передбачених у бюджеті округу;
- затверджує штатний розпис апарату Горлівської міської ради;
- на засадах єдиноначальності керує апаратом Горлівської міської ради;
- вирішує інші питання, доручені йому Горлівською міською радою або покладені на неї відповідними нормативними правовими актами;
- голова Горлівської міської ради з питань організації діяльності Горлівської міської ради видає постанови та розпорядження.
Отже, громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 11 вересня 2023 року, до теперішнього часу, будучи обраним «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території - «Горловского Муниципального совета Донецкой народной республики первого созыва», та в подальшому перебуваючи на посаді «голови Горлівської міської ради Донецької народної республіки», виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації Російської Федерації, а саме в так званій «Горлівській міській раді Донецької народної республіки», за адресою: Донецька область, м. Горлівка пр-т Побєди, буд. 67.
Обвинувачений ОСОБА_5 не був допитаний судом у судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення. Розгляд кримінального провадження здійснювався за його відсутності (in absentia) відповідно до вимог КПК України. Жодних клопотань від ОСОБА_5 на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п. п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).
Щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
Аналіз наявних в матеріалах справи численних документів на підтвердження завчасних належних викликів ОСОБА_5 до слідчого (прокурора) на стадії досудового розслідування кримінального провадження, направлених йому повідомлень з приводу його прав та обов'язків, оголошеної підозри, висунутого обвинувачення та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред'явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним з усіма своїми правами, в тому числі на захист та доступ до правосуддя.
Останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_5 : Донецька область, м. Донецьк, вул. Порт-Артурна, буд. 2, корпус 12. Місце трудової діяльності: АДРЕСА_2 . Зазначені адреси перебувають на тимчасово окупованій території України, з якими відсутні поштовий зв'язок. У зв'язку з цим, повістки та процесуальні документи поштою не надсилались.
Перебування ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території доведено матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, зібраними доказами підтверджено, що ОСОБА_5 зареєстрований в м. Донецьк, а трудову діяльність здійснює у м. Горлівка Донецької області, які, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», є тимчасово окупованою територією України.
Згідно з ч. 8 ст. 135, ч. 3 ст. 323, а також ст. 297-1 та 297-2 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, який переховується на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у розшук. Повістки про виклик обвинуваченого на судові засідання були опубліковані на офіційному вебсайті Слов'янського міськрайонного суду, на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр».
Відповідно до положень ст. 297-5 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду, обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про зміст судових повісток, дати та час судових засідань, знав про розгляд кримінального провадження щодо нього, однак не прибув на судові виклики. Зазначене, у сукупності з його перебуванням на тимчасово окупованій території, свідчить про його ухилення від явки на судові виклики.
Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що ОСОБА_6 мав підстави усвідомлювати початок кримінального провадження та був обізнаний зі своїми правами, включаючи право на захист та доступ до правосуддя. Держава Україна, під контролем сторони захисту та суду, використала всі передбачені законом можливості для забезпечення його прав, що узгоджується з положеннями ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 свідчать про його відмову предстати перед українським судом та ухилення від правосуддя, що є реалізацією його невід'ємного права на свободу від самозвинувачення та є однією з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються, зокрема, на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справи «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року).
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням встановлених законом особливостей. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист та доступ до правосуддя.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 зазначила, що вина ОСОБА_5 не доведена, розгляд справи здійснювався без участі обвинуваченого, показання він не надава суду, а показання свідка допитанонго в судовому засіданні є суперечливими, докази добровільності зайняття посади ОСОБА_5 відсутні, тому він має бути виправданим. Водночас, остання належним чином брала участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду. Вона в повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження та здійснювала захист безпосередньо в судовому засіданні.
Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку РФ частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб'єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте, прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, внаслідок яких були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.
Суд дійшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового слідства доказами.
Згідно рапорту ст. о/у Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора ОСОБА_7 та повідомлення начальника Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях полковника ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення від 10.04.2024, в ході виконання завдань, покладених на виявлення та припинення терористичної діяльності з боку громадян України, які залишилися на тимчасово окупованих територіях т з.в. «ДНР», під кураторством спецслужб РФ отримано інформацію щодо причетності громадяника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 , який своїми умисними діями порушує законодавство України (в умовах воєнного стану).
Так, у період воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, стало відомо, що ОСОБА_5 з моменту початку збройної агресії Росії проти України по теперішній час залишається на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області та перейшов на сторону окупантів з Російської Федерації та т.зв. «ДНР».
Крім того, ОСОБА_5 добровільно надав згоду окупаційній владі щодо добровільної участі у незаконно створених органах влади на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області та після проведення незаконних виборів «депутатов Народного совета ДНР и органов местного самоуправления», які відбулися 08-10.09.2023 на території м. Горлівка т.зв. «ДНР», приступив до своїх посадових обов'язків на посаді «депутата городского совета городского округа Горловка» т.зв. «ДНР».
Вказані факти підтверджуються інформацією у всесвітній інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет та зробленими оглядами ресурсів вказаної мережі, а саме:
-на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), де розміщено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою «Сегодня 22 сентября,ибыло проведено второе внеочередное заседание Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва под руководством председателя гор. Совета ОСОБА_9 », а також публікацію від 29.01.2024р. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
-на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), де розміщено публікації від ІНФОРМАЦІЯ_10 «Кто стал депутатами Горловского городского совета первого созыва по результатам выборов?» та від 09.11.2023 «Куда прийти на встречу с депутатами Горловского городского совета?»;
-на інтернет-ресурсі «Муниципальное образование городской округ Горловка» (за посиланням «https://admin-gorlovka.ru/rasporyazheniya-gorlovskogo-gorodskogo-soveta-2023-god/»), де розміщено рішення від 22.09.2023 «Об одобрении проекта Устава муниципального образования городского округа Горловка Донецкой Народной Республики», в якому йдеться про повноваження депутатів Горлівської муніципальної ради м. Горлівка т.зв. «ДНР»;
-на інтернет-ресурсі «Избирательная комиссия Донецкой Народной Республики» (за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), де розміщено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_12 «О проведении голосования на выборах, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд»;
-на інтернет-ресурсі «Центральная избирательная комиссия Российской Федерации» (за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 »), де розміщено інформацію про «Результаты выборов, проводимых на территории Донецкой Народной Республики, Луганськой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» від 12.09.2023.
Вищевказана інформація вказує на те, що у діях громадянина України ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України («Колабораційна діяльність»).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 22024050000001207 від 19 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у м. Горлівка Донецької області, був обраний депутатом так званого «городского совета городского округа Горловка».
З відповіді т.в.о. начальника Бахмутського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника ОСОБА_10 від 08.07.2024 №78/2/13-3611нт вбачається, що в ході виконання слідчих розшукових дій по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 22024050000001207 від 19 квітня 2024 року щодо встановлення місцезнаходження громадянина України ОСОБА_5 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн 2890205912 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній українській владі території України, а саме: на теперешній час мешкає в окупованому місті Горлівка Донецької області, з метою виконання функцій окупаційної влади відвідує будівлю адміністрації м. Горлівка так званої «днр», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67.
Протоколом огляду від 18 липня 2024 року, з якого вбачається, що об'єктом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: сайт «Избирательная комиссия Донецкой Народной Республики» (рос.), на якому розміщено постанову № 11/88 від 20.06.2023 р. «О проведении голосования на выборах, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд», відповідно до якої призначено проведення виборів 08-10 вересня 2023 року на території так званої «ДНР». До протоколу додано відповідну постанову виборчої комісії ДНР.
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 18 липня 2024 року встановлено, що об'єктом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: сайт «Центральная избирательная комиссия российской федерации (рос.), де міститься публікація від 12 вересня 2023 року про «Результаты выборов, проводимых на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей». До протоколу додано «Протокол территориальной избирательной комиссии № 20 о результатах выборов» (рос.). Разом з тим, з вищевказного протоколу виборчої комісії вбачається, що під номером 7 від «Всероссийской политической партии «Единая Россия» значиться ОСОБА_5 (рос.).
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 19 липня 2024 року встановлено, що об'єктом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: телеграм канал «Роман Конев» (рос.), на якому розміщено публікації від 22 вересня 2023 року про друге позачергове засідання Горлівської міської ради ДНР першого скликання, від 29 січня 2024 року про вісімнадцяте засідання, разом з фотознімками, на яких зображений « ОСОБА_5 «председатель Горловского городского совета Донецкой Народной республики первого созыва» (рос.).
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 19.07.2024 року, з якого встановлено, що об'єктом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме сайт «Муниципальное образование городской округ Горловка Донецкой Народной Республики» (рос.), на якому розміщено рішення №I/1-3 від 18.09.2023 року «Об избрании Председателя Горловского городского совета Донецкой Народной Республики первого созыва». До протоколу додане вищевказане рішення, з якого вбачається, що головою Горловської міської ради ДНР обрано ОСОБА_5 .
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 19 липня 2024 року, з якого встановлено, що об'єктом був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: телеграм канал «Роман Конев» (рос.), на якому розміщено публікації від 02 лютого 2024 року про дев'ятнадцяте засідання Горлівської міської ради Донецької Народної Республіки, від 21 травня 2024 року про двадцять восьме засідання, разом з фотознімками, на яких зображений « ОСОБА_5 «председатель Горловского городского совета Донецкой Народной республики первого созыва» (рос.).
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 17.03.2025 року встановлено, що об'єктом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: сайт «Официальный сайт Донецкая Народная Республика» (рос.), де піблікуються закони, прийняті псевдонародною республікою так званої «ДНР». Оглядом встановлено, що фігуранта справи стосуються закони № 438-IIHC, № 468-IIHC. До протоколу додані вищевказані закони, рішення, статути ДНР.
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 30 березня 2025 року встановлено, що об'єктом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: сайт «Муниципальное образование городской округ Горловка Донецкой Народной Республики» (рос.), де публікуються «документи», прийняті псевдо міською радою м. Горлівіки так званої «ДНР». Оглядом встановлено, що фігуранта справи стосується рішення № I/6-1. До протоколу додано відповідне рішення.
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 29 жовтня 2024 року встановлено, що предметом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: телеграм канал «Роман Конев» (рос.), де під публікаціями про засідання Горлівської міської ради ДНР містяться фотознімки, на яких перебуває особа чоловічої статі ззовні схожа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого впізнав свідок ОСОБА_11 .
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 31 березня 2025 року встановлено, що об'єктом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: сайт «Государственная информационная система нормативных правовых актов днр», де викладені псевдо нормативні акти, які регулюють повноваження представників т.зв. «городского округу горловка» (рос.). До протоколу додано відповідні документи (рішення).
Всі фотозображення, без внесення до них будь-яких змін, записані на оптичний носій інформації - диск DVD-R із закриттям сесії, що унеможливлює подальший запис на нього, який упаковано і опечатано в паперовий конверт, та, відновідно до ст. 105 КПК України, долучено до протоколу огляду як невід'ємний додаток (Додаток 1).
Протоколом огляду від 21 жовтня 2024 року встановлено, що предметом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: телеграм канал «Роман Конев» (рос.), де під публікаціями про засідання Горлівської міської ради ДНР містяться фотознімки, на яких перебуває особа чоловічої статі ззовні схожа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого впізнав свідок ОСОБА_11 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 жовтня 2024 року підтверджено, що свідок ОСОБА_11 в присутності двох понятих по фототаблиці №1 до протоколу впізнав за зовнішніми рисами обличчя (зачискою, розрізом очей, формою носа та рота), що на фото № 2 зображений громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших фото - особи, які не мають відношення до даного кримінального провадження.
Протоколом огляду від 21 січня 2025 року встановлено, що предметом огляду був інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: телеграм канал «Роман Конев» (рос.), де під публікаціями про засідання Горлівської міської ради ДНР містяться фотознімки, на яких перебуває особа чоловічої статі ззовні схожа на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого впізнав свідок ОСОБА_12 .
Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 січня 2025 року підтверджено, що свідок ОСОБА_12 в присутності двох понятих впізнав за зовнішніми рисами обличчя (зачискою, розрізом очей, формою носа та рота) на фото № 3 громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інших фото - особи, які не мають відношення до даного кримінального провадження.
З висновку судової портретної експертизи № 334/1 від 09.07.2025 року встановлено, що:
- у файлі «Screenshot_3», який записано на оптичний DVD+R диск марки «Axent» із рукописним записом «Матеріали дослідження» в папці «Додаток до протоколу від 19 липня 2024 (12:15-13:15)», та у файлі « ОСОБА_5 », наданому як порівняльний матеріал (зображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ), що міститься на оптичному CD-R диску марки «MeMEDIA» із рукописним записом « ОСОБА_5 ЄДДР», зображена одна й та ж особа;
- у файлі «Screenshot_9», який записано на оптичний DVD+R диск марки «Axent» із рукописним записом «Матеріали дослідження» в папці «Додаток до протоколу від 19 липня 2024 (12:15-13:15)», та у файлі « ОСОБА_5 », наданому як порівняльний матеріал (зображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ), що міститься на оптичному CD-R диску марки «MeMEDIA» із рукописним записом « ОСОБА_5 ЄДДР», зображена одна й та ж особа;
- у файлі «Screenshot_10» (особа сидить крайня права, в окулярах, одягнена у білу сорочку та темно-коричневий піджак), який записано на оптичний DVD+R диск марки «Axent» із рукописним записом «Матеріали дослідження» в папці «Додаток до протоколу від 19 липня 2024 (09:25-10:15)», та у файлі « ОСОБА_5 », наданому як порівняльний матеріал (зображення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ), що міститься на оптичному CD-R диску марки «MeMEDIA» із рукописним записом « ОСОБА_5 ЄДДР», зображена одна й та ж особа.
Судом безпосередньо досліджено законодаство держави-агресора РФ.
Водночас судом встановлено, що ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , та легкового автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT» д.р.н. НОМЕР_2 , колір чорний.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показанями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який у судовому засіданні показав, що він раніше мешкав у АДРЕСА_4 , наразі проживає в м. Павлограді Дніпропетровської області. У 2013 році разом з обвинуваченим були на спільних заходах, в спільних компаніях, це було один-два рази. На цих заходах і познайомився з ОСОБА_5 . В подальшому, коли свідок був останній раз м. Горлівка приблизно 2020 рік, бачив, що ОСОБА_5 перебував у лікарні та у виконкомі «Горлівської міської ради ДНР» (адміністації) (точне місце не пам'ятає, пройшло дуже багато часу), де обвинувачений ОСОБА_5 дуже жваво без черги, красиво заходив у кабінети цих установ, тому свідок вирішив, що ОСОБА_5 обіймає якусь керівну посаду. Пізніше передивляючись інформаційний Інтернет-ресурс (сайт), а саме: телеграм канал «Горлівської міської ради ДНР» дізнався, що ОСОБА_5 обіймає посаду голови в Горлівській міській раді ДНР. Пізніше ОСОБА_5 особисто не бачив, бо в жовтні-листопаді виїхав з м. Горлівка. Зазначив, що у нього підстав обмовляти ОСОБА_5 не має. Підтвердив, що був присутній при проведенні слідчої дії під час досудового розслідування щодо впізнання ОСОБА_5 , за результатами якої він чітко впізнав ОСОБА_5 на 100%, про що він поставив свій підпис на відповідному протоколі.
Судом також були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що зокрема підтверджується інформацією про особу, наданою Державною міграційною службою України.
Трудову діяльність ОСОБА_5 здійснює за адресою: АДРЕСА_2 .
Усі вищеперераховані адреси знаходяться на непідконтрольній українській владі території України.
Відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 , 1979 року народження, в період з 08.11.2017 року по 12.06.2025 року, відсутні (відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Разом з тим, з інформації отриманої від Центральної виборчої комісії № 21-24-1527 від 27.05.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не реєструвався кандидатом у народні депутати України та не обирався народним депутатом України. Крім того, звернено увагу, що у зв'язку з тимчасовою окупацією відповідних територій Донецької області з 2014 року вибори на них не призначились та не проводились.
Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 , безумовно усвідомлюючи факт окупації м. Горлівка Донецької області, де останній проживає, свідомо, умисно та добровільно здійснював свої протиправні дії, які виразились у тому, що ОСОБА_5 зареєструвався кандидатом у депутати т.зв. «Горловського муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва», брав участь у так званих виборах на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області в «народный совет» Донецької народної республіки та органи «муниципального самоуправления», які були проведені відповідно до Російського законодавства та відбувались з 08 по 10 вересня 2023 року, за результатом вказаних «виборів» був обраний «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території - «Горловского муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва» від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая Россия» та в подальшому, сприяючи державі-агресору російській федерації в посиленні заходів тимчасової окупації населених пунктів Донецької області добровільно, без фізичного примусу, брав участь у засіданнях т.зв. «Горловского муниципального совета (округа) донецкой народной республики первого созыва» у якості «депутата» від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая россия» та відповідно до рішення т.зв. «Горлівської міської ради Донецької народної республіки» № 1/1-3 від 18.09.2023 «Про обрання голови Горлівської міської ради Донецької народної республіки», більшістю голосів був обраний так званим «головою Горлівської міської ради Донецької народної республіки», тобто посаду пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій та з того часу почав виконувати повноваження пов'язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, передбачених статтею 28 т.зв. «Статута муніципального утворення міський округ Горлівка днр», за- № 1/6-1 від 25.10.2023.
Отже, ОСОБА_5 своїми діями свідомо, умисно, добровільно, виключно з особистих спонукань, здійснював колабораційну діяльність, а саме - добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.
Суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_5 брав участь у так званих виборах на тимчасово окупованій території м. Горлівка Донецької області в «народный совет» Донецької народної республіки, органи «муниципального самоуправления» та в подальшому виконував обов'язки «депутата» від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая россия» і обійняв посаду Голови «Горлівської міської ради «ДНР» внаслідок безпосереднього впливу або фізичного примусу, через які він не міг керувати своїми вчинками.
Навпаки, суд, оцінюючи той факт, що ОСОБА_5 , будучи «депутатом» від політичної партії та головою «Горлівської міської ради ДНР», відкрито в соціальній мережі «Телеграм» в своєму каналі під назвою « ОСОБА_13 » (рос.) публікував інформацію щодо його участі як «председателя Горловского городского совета Донецкой Народной республики первого созыва» (рос.) у позачергових та чергових засіданнях «Горлівської міської ради ДНР» першого скликання, щодо його участі у прийнятті муніціпальних правових актів, які направлені на інтеграцію округа міста Горлівка в правове поле Російської Федеації. До того ж, з дослідженних актів «Горлівської міської ради ДНР» судом встановлено, що вони містять особистий підпис голови «Горлівської міської ради ДНР» ОСОБА_5 , що дає суду поза розумним сумнівом прийти до висновку, що обвинувачений діяв свідомо, не маючи, при цьому, наміру приховувати свою діяльність на користь окупаційної влади.
До того ж, суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду, не міг не розуміти незаконності вчинених ним дій, та, між тим, заходів, спрямованих на виїзд із тимчасово окупованої території України, не вжив.
Наведене узгоджується, в тому числі, з показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні підтвердив, що він знайомий з обвинуваченим, оскільки раніше проживав у м. Горлівка Донецької області та разом із ОСОБА_5 , до окупації м. Горлівка, перебували на спільних заходах декілька разів. До того ж, за поясненнями свідка, після окупації м. Горлівка Донецької області останній, скориставшись можливістю, виїхав за межі тимчасово окупованої території.
Вказане свідчить про те, що мешканці тимчасово окупованих територій, в тому числі й ОСОБА_5 , мали вибір - залишатися під окупацією чи виїхати до територій, підконтрольних уряду України, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підтверджених показанням свідка, обвинувачений такою можливістю не скористався.
Таким чином, на переконання суду, сукупність зазначених обставин дає підстави стверджувати про добровільність дій обвинуваченого, його свідомий вибір та власне волевиявлення щодо обіймання посади, створеної на тимчасово окупованій території, та безпосередньої участі в діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора на тимчасово окупованій території.
Доводи захисника ОСОБА_4 щодо відсутності доказів добровільності у прийнятті участі в виборах до «Горлівської міської ради ДНР» та в обранні ОСОБА_5 на посаду голови «Горлівської міської ради ДНР», без фізичного примусу відхиляються судом, оскільки даний факт спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Що стосується доводів сторони захисту, наведених в судовому засіданні, про розгляд кримінального провадження без обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості надати пояснення з приводу пред'явленого обвинувачення, суд звертає увагу на наступне.
18 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру шляхом повідомлення, згідно зі ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.
Протягом червня-липня 2025 року ОСОБА_5 неодноразово викликався через публікацію в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора до прокуратури для вручення повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного. Однак, ОСОБА_5 не з'явився у визначений час та не повідомив про причини своєї неявки.
Отже, варто зазначити, що всі процесуальні дії, які здійснювались під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , були доведені до відома шляхом публікації оголошень в газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на сайті Офісу генерального прокурора України.
У зв'язку з ухиленням від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 25 червня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.
08 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпропетровська задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000001207.
24 липня 2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, та чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачено у таких випадках публікацію оголошень про виклик особи до суду в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному вебсайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, суд вважає, що були дотримані всі необхідні заходи, передбачені кримінальним процесуальним законодавством задля належного сповіщення обвинуваченого про дату, час та місце проведення судових засідань, а отже права ОСОБА_5 не порушені. Тому, суд відхиляє заперечення захисника щодо цього питання як безпідставні.
Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, вони узгоджуються між собою та, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційну адміністрацію держави-агресора на тимчасово окупованій території.
У суду відсутні підстави для сумніву в допустимості цих доказів, оскільки вони зібрані в порядку, передбаченому КПК України. Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та інші письмові докази, вважаючи їх допустимими, оскільки вони отримані відповідно до норм чинного КПК України. Жоден із доказів не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, є чітким та узгодженим.
Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожен наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв'язку, суд керується стандартами доказування «поза розумним сумнівом». Зазначений стандарт закріплений у ч. 3 ст. 17 КПК України та знайшов своє втілення у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.
Суд також враховує правові позиції ЄСПЛ, висловлені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), які наголошують на необхідності дотримання принципу законності, пропорційності втручання та відсутності надмірного тягаря для особи.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази є логічними, послідовними, не містять протиріч та є переконливими як кожен окремо, так і в їх сукупності.
Суд вважає достатньо забезпеченими під час судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, що відповідає принципам реалізації права особи на справедливий суд, закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.
Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування та невтручання у приватне життя. Судом вживалися всі заходи для виклику обвинуваченого до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення його права на захист.
З урахуванням викладеного, суд переконаний, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 111-1 КК України, що виразилося у колабораційній діяльності, тобто у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційну адміністрацію держави-агресора на тимчасово окупованій території.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставини, відповідно до ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Зважаючи на характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність пом'якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, проте, враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у сприянні окупаційної влади держави-агресора, з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України з додатковим покаранням.
Призначаючи покарання, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю обвинуваченого, тому, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення покарання у вигляді конфіскації майна.
Підстави для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 08 липня 2025, слід залишити до набрання вироком законної сили без змін, у зв'язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.
Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів, дані з висновків яких покладені в основу обвинувального вироку, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової портретної експертизи № 334/1 від 09.07.2025 у розмірі 9359,70 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 17, 122, 124, 323, 368-376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 15 (п'ятнадцять) років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
До набрання вироком законної сили та/або затримання обвинуваченого застосований ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, пов'язаних з наданням публічних послуг, виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової портретної експертизи в розмірі 9 359,70 грн. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 70 коп.).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному вебсайті суду згідно зі статтею 323 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1