Єд. унік. № 243/2769/26
Провадження № 1-кс/243/165/2026
30 березня 2026 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року та на постанову прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року до відповідного органу досудового розслідування за місцем проживання потерпілої.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 є матір'ю загиблого та визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні. У зв'язку неможливістю прибути до СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області через віддалене місце проживання у Вінницькій області, погіршення стану здоров'я, просила ознайомити її з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження та направити їх за місцем її проживання до ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, однак постановою прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.02.2026 року їй було відмовлено у направленні матеріалів кримінального провадження до відповідного органу досудового розслідування. На підставі вищевикладеного, вважає, що дана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ст. слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
24.02.2026 року до Слов'янської окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення та направлення матеріалів кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 до відповідного органу досудового розслідування за місцем проживання потерпілої, а саме до ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Постановою прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 25.02.2026 року відмовлено у задоволенні поданого клопотання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року за місцем проживання потерпілої в порядку вимог ст. 615 КПК України, з тих підстав, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснюється за ознаками п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану за клопотанням потерпілого, який є близьким родичем чи членом сім'ї особи, яка зникла безвісти за особливих обставин, прокурор своєю вмотивованою постановою може визначити місце проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 115, 146-1, 438 і 442-1 Кримінального кодексу України, пов'язаних із зникненням особи безвісти за особливих обставин у зв'язку із збройним конфліктом, воєнними діями, тимчасовою окупацією частини території України, за місцем проживання (перебування) потерпілого, який є близьким родичем чи членом сім'ї особи, зниклої безвісти за таких обставин.
Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зі змісту оскаржуваної постанови від 25.02.2026 року вбачається, що прокурором не надано належної правової оцінки доводам потерпілої, які визначені в її клопотанні про передачу матеріалів кримінального провадження за місцем її проживання в порядку ст. 615 КПК України.
До того ж, з оскаржуваної постанови від 25.02.2026 року не визначено саме обгрунтування неможливості застосування положень абз. 15 ч. 1 ст. 615 КПК України, у зв'язку з чим суд вважає, що постанова прокурора не містить обґрунтованих та вмотивованих підстав для відмови у задоволенні клопотання потерпілої.
З огляду на викладене, висновок прокурора про відсутність правових підстав для направлення матеріалів кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року до відповідного органу досудового розслідування за місцем проживання потерпілої ОСОБА_3 , є передчасним, а постанова від 25.02.2026 року є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає скасуванню.
Крім того, під час дослідження слідчим суддею скарги потерпілої та матеріалів кримінального провадження було встановлено відсутність звернення ОСОБА_3 до старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта ОСОБА_6 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року, тому вимога про бездіяльність слідчого задоволенню не підлягає.
У пункті 19 постанови Верховного Суду № 405/680/22 від 14 лютого 2023 року, суд виснував, що частина 2 статті 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов'язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов'язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК).
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Згідно положення глави 19 КПК України, усі питання, пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, нормами чинного КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов'язувати слідчого, прокурора передавати матеріали кримінального провадження до відповідного органу досудового розслідування за місцем проживання потерпілої.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст. 307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 55, 93, 94, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року та на постанову прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року до ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - задовольнити частково.
Постанову прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30.01.2026 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження №1202041030000565 від 28.04.2022 року до відповідного органу досудового розслідування за місцем проживання потерпілої - скасувати.
Зобов'язати прокурора Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про направлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202041030000565 від 28.04.2022 року до відповідного органу досудового розслідування за місцем проживання потерпілої, з урахуванням висновків, викладених в цій ухвалі.
В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 01.04.2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1