Ухвала від 31.03.2026 по справі 990/62/26

УХВАЛА

31 березня 2026 року

м. Київ

справа № 990/62/26

провадження № 11-125заі26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року у справі № 990/62/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просили визнати протиправною бездіяльність ВРП та зобов'язати розглянути дисциплінарну скаргу щодо судді (голови) Рівненського апеляційного суду Полюховича О. І. від 05 жовтня 2025 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 09 березня 2026 року відмовив у відкритті провадження у справі № 990/62/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ВРП про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачі не погодилися з указаною ухвалою та звернулися до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просять скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною шостою статті 296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення із цією апеляційною скаргою, становить 3 328,00 грн.

Однак апелянти не додали до апеляційної скарги документів про сплату судового збору.

Частина сьома статті 6 Закону № 3674-VI передбачає, що в разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Оскільки апеляційна скарга подана від імені двох позивачів у цій справі, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті кожним скаржником окремим платіжним документом.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду кожен зі скаржників повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 328,00 грн або надати документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; призначення платежу: 101 ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ____ (дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України, частин першої, другої статті 169 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникам десятиденного строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись статтями 169, 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2026 року у справі № 990/62/26.

Установити скаржникам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець

Попередній документ
135309545
Наступний документ
135309547
Інформація про рішення:
№ рішення: 135309546
№ справи: 990/62/26
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (14.04.2026)
Дата надходження: 14.04.2026
Предмет позову: визнати протиправною бездіяльність ВРП та зобов`язання розглянути дисциплінарну скаргу щодо судді