31 березня 2026 року
м. Київ
справа № 344/3924/26
провадження № 51-1152впс26
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12026091010000331(справа № 344/3924/26) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення згаданого провадження з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Франківського районного суду м. Львова.
Суть доводів у клопотанні зводиться до того, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 2026091010000331 надійшов до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності. Мотивуючи позицію, автор звернення зазначає, що його обвинувачують за ч. 1 ст. 368 Кримінального Кодексу України (далі - КК) як професора кафедри Львівського державного університету; ознайомлення з кандидатською роботою, підготовка і написання відгуку на дисертацію здобувача наукового ступеня, її захист здійснювалися в м. Львові (за місцем проживання ОСОБА_4 та його роботи відповідно); у цьому ж місті він міг розпоряджатися грошима після зарахування їх на банківський рахунок. Тому, на переконання обвинуваченого, розгляд справи має здійснювати Франківський районний суд м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, заяв про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, дослідивши додані до нього та наявні у Верховного Суду матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.
За положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У частині 1 ст. 32 КПК установлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК у кримінальному провадженні № 12026091010000331 (справа № 344/3924/26). Судовий розгляд справи не розпочато.
Відповідно до сформульованого в указаному процесуальному документі обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи професором кафедри Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського, використовуючи службове становище, висловив прохання надати йому неправомірну вигоду за виконання обов'язків офіційного опонента спеціалізованої вченої ради, надання допомоги для захисту дисертації на здобуття ступеня доктора філософії і за це одержав від ОСОБА_5 300 дол. США.
Разом із тим, на відміну від міркувань автора клопотання, в обвинувальному акті не міститься даних, які свідчать про вчинення інкримінованого злочину на території, що в межах юрисдикції Франківського районного суду м. Львова. Як відображено в акті, слідчими органами не встановлено місця, де відбувалися телефонні розмови між обвинуваченим і ОСОБА_5 , а кошти остання перерахувала через банківський термінал у торговому центрі «Велмарт» у м. Івано-Франківську.
Крім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12026091010000331 здійснювалося слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, обвинувальний акт було складено в м. Івано-Франківську й затверджено прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська.
Тож скерування прокурором обвинувального акта до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не можна вважати безспірним порушенням правил територіальної підсудності. Натомість доводи ОСОБА_4 про протилежне непереконливі та не є достатніми для направленнякримінального провадження до Франківського районного суду м. Львова.
Ураховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12026091010000331 (справа № 344/3924/26) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3