01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 466/10634/22
провадження № 61-2363cк26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності,
У грудні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права власності.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2025 року, з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з квітня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та здійснено його поділ, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнано право власності на транспортні засоби: мотоцикл «Hohda vt 600cds», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 , автомобіль «Hyundai Accent», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину від різниці вартості автомобіля «Hyundai Accent», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикла «Hohda vt 600cds», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 , у розмірі 91 700 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 000 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 405 грн.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2025 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року про виправлення описки, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2025 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позовом ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу у період з квітня 2014 року до 28 травня 2016 року.
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
У порядку поділу визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
У порядку поділу визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 майно, набуте за час шлюбу, а саме транспортні засоби: мотоцикл «Honda vt 600cds», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 , автомобіль «Hyundai Accent», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину від ринкової вартості автомобіля «Hyundai Accent», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мотоцикла «Honda vt 600 cds», 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія кузова НОМЕР_2 , у розмірі 208 400 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 14 000 доларів США.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2026 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 вересня 2025 року, постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року; витребувано справу із суду першої інстанції; роз'яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України та відмовлено у задоволення клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
25 березня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, яка у зв'язку із перебуванням судді у відпустці була передана судді-доповідачу Лідовцю Р. А. 31 березня 2026 року
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 28 квітня 2025 року у справі № 914/1020/25 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 та введено мораторій на задоволення вимог її кредиторів. Тому у випадку задоволення касаційної скарги, здійснення повороту виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції буде унеможливлено.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Наведені у заяві доводи щодо зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року задовольнити.
Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник