30 березня 2026року
м. Київ
справа № 759/13335/24
провадження № 61-2500ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району міста Києва(далі - КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва) на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення моральної шкоди,
26 лютого 2026 року КНП «Консультативно-діагностичний центр» Святошинського району м. Києва звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 рокe в указаній справі.
02 березня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі, витребував її матеріали із суду першої інстанції та роз'яснив сторонам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
25 березня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, у якому заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що станом на 30 березня 2026 року ОСОБА_1 ще не отримав копію ухвали Верховного Суду 02 березня 2026року.
Таким чином, строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження, ОСОБА_1 не пропущений, а тому клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення (продовження) строку на подання відзиву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов