01 квітня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/1410/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі)
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (у складі колегії суддів: Кощеєв І.М. (головуючий), Дармін М.О., Чус О.В.) про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 (суддя Мілєва І.В.)
у справі № 904/1410/25
за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, Дніпропетровська область
до Фізичної особи - підприємця Лисенка Івана Івановича
про зобов'язання повернути земельну ділянку,
10.03.2026 ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі № 904/1410/25, через систему «Електронний суд» подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 (про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025) та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у цій справі, заявивши водночас клопотання про зупинення виконання цього рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/1410/25, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 позов у справі №904/1410/25 задоволено. Ухвалено зобов'язати Фізичну особу-підприємця Лисенко Івана Івановича привести у придатний для використання стан земельну ділянку житлової та громадської забудови площею 0,0064 га з кадастровим номером 1211000000:05:102:0017, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу торговельного павільйону за власний рахунок, та повернути її територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 33874388) за актом приймання передачі, про що видати наказ.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі № 904/1410/25, подала до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/1410/25 закрито.
ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі № 904/1410/25, подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у цій справі, в якій просить зазначені судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд, а також зупинити виконання оскарженого рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 17 ГПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/1410/25 не переглядалася в апеляційному порядку (ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/1410/25 закрито), зважаючи на приписи пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 904/1410/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025.
Зважаючи на те, що Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі № 904/1410/25, клопотання скаржника про зупинення виконання цього рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку Суд залишає без розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026, Суд дійшов висновку про можливість відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.
За змістом пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 убачається, що підставою касаційного оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 скаржник вважає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 287 ГПК України).
Заперечень проти відкриття касаційного провадження у справі №904/1410/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.
Із огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , ураховуючи положення статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1410/25 з підстави, передбаченої абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Виходячи з положень частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 294, 301 ГПК України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 у справі №904/1410/25.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/1410/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026.
3. Здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2026 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 29 квітня 2026 року.
5. Витребувати матеріали справи № 904/1410/25 з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області/Центральному апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко