8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1056/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кононової О.В.
розглянувши спільну заяву : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД"
До Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний суд" 27.03.2026 надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТТО, ЛТД" (код ЄДРПОУ 14099261), я якій заявники просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство боржника та визнати вимоги :
- ОСОБА_1 в розмірі 468 252,95 грн.
- ОСОБА_2 в розмірі 571 119,39 грн.
- ОСОБА_3 в розмірі 403 785,88 грн.
- ОСОБА_4 в розмірі 122 439,15 грн.
- ОСОБА_5 в розмірі 682 543,40 грн.
- ОСОБА_6 в розмірі 444 423,39 грн.
- ОСОБА_7 в розмірі 318 122,36 грн.
- ОСОБА_8 в розмірі 693 031,92 грн.
- ОСОБА_9 в розмірі 456 491,77 грн.
- ОСОБА_10 в розмірі 297 101,45 грн.
- ОСОБА_11 в розмірі 994 170,79 грн.
- ОСОБА_12 в розмірі 297 101,45 грн.
- ОСОБА_13 в розмірі 251 592,70 грн.
- ОСОБА_14 в розмірі 614 828,85 грн.
- ОСОБА_15 в розмірі 296 004,32 грн.
- ОСОБА_16 в розмірі 292 274,10 грн.
- ОСОБА_17 в розмірі 303 025,92 грн.
- ОСОБА_18 в розмірі 303 025,92 грн.
- ОСОБА_19 в розмірі 407 033,37 грн.
- ОСОБА_20 в розмірі 302 982,04 грн.
Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В. (свідоцтво №923 від 14.05.2013).
Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.
Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.
Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України" від 09.01.2013 зазначено, що, як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ'єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
В рішенні у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 Європейський суд з прав людини зауважив, що стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного; стосовно об'єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність - це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що на розгляді Господарського суду Харківської області, зокрема в провадженні судді Кононової О.В. перебувала справа № 922/1675/24 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТТО, ЛТД" (код ЄДРПОУ 14099261).
Ухвалою від 18.02.2026 судом (суддя Кононова О.В.) відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. про затвердження плану санації та введення процедури санації; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" про закриття провадження по справі та закрито провадження у справі №922/1675/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", код ЄДРПОУ 14099261. Під час розгляду справи судом встановлено відсутність ознак неплатоспроможності боржника. Також суд дійшов висновку, що сторонами вичерпано всі передбачені процедурою розпорядження майном заходи, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим провадження у справі було закрито на підставі пункту 11 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Тобто, суддею Господарського суду Харківської області Кононовою О.В. у справі №922/1675/24 вже сформована правова позиція щодо відсутності ознак неплатоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", код ЄДРПОУ 14099261.
Вказана ухвала від 18.02.2026 набрала законної сили та наразі перебуває на оскарженні в Східному апеляційному господарському суді.
Суд вважає, що подальший розгляд цієї заяви у складі судді Кононової О.В. може викликати як в учасників справи так і в стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо неупередженості і об'єктивності судді Кононової О.В. у справі №922/1056/26, суддя Кононова О.В. доходить висновку про необхідність заявлення самовідводу.
Керуючись ст. ст. 2, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 30, 31, 35, 38, 39, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити самовідвід судді Кононової О.В. від розгляду заяви (вх. № 1056/26) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТТО, ЛТД" (код ЄДРПОУ 14099261).
Передати матеріали заяви заяви (вх. № 1056/26) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТТО, ЛТД" (код ЄДРПОУ 14099261) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 01.04.2026.
Суддя Кононова О.В.