Справа № 732/344/26
Провадження № 1-кп/732/73/26
01 квітня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270110000078 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016270110000078 від 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, при подачі клопотання просила його розгляд проводити без її участі (а.с.4).
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Із клопотання прокурора та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що 04.03.2016 о 09:27 на службу 102 звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 04.03.2016 невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований в с. Бурівка Городнянського району, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності.
У даному кримінальному провадженні 04.03.2016 проведено огляд місця події - оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований в АДРЕСА_1. В результаті огляду вилучено сліди пальців рук та два навісні замки з ключами.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що в АДРЕСА_1 він орендує приміщення для магазину. В приміщенні знаходилися товарно-матеріальні цінності, які належали йому особисто. 04.03.2016 близько 09:00 йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_6 , яка працювала продавцем в даному магазині та повідомила про зірвані навісні замки на вхідних дверях приміщення.
Під час досудового розслідування була проведена дактилоскопічна експертиза.
Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи № 836 від 06.05.2016 два сліди пальців рук - придатні для ідентифікації за ними особи, яка їх залишила, три сліди пальців рук - непридатні для ідентифікації за ними особи, яка їх залишила.
Проведена таксологічна експертиза. Відповідно висновку експерта № 837 від 11.05.2016 на поверхні навісного замку є пошкодження у вигляді погнутості дужки навісного замка та вм'ятин, що наявні на поверхні ребра верху корпусу та дужки навісного замку, на іншому навісному замку, на поверхні корпусу є пошкодження у вигляді зламу частини голівки ригелю та пошкодження у вигляді вм'ятин, що наявне на поверхні ребра та верху корпусу навісного замку. Яким інструментом могли бути завдані дані пошкодження експертом не встановлено.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона працює продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2" ФОП ОСОБА_7 , який розташований в АДРЕСА_1 . Так, 04.03.2016 близько 09:00 год вона прийшла до магазину, щоб працювати. Підійшовши до вхідних дверей виявила зірвані навісні замки та повідомила про це власника магазину, який порекомендував зателефонувати на лінію 102.
Під час досудового розслідування допитувалися в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які показали, що по факту крадіжки їм нічого не відомо, хто міг вчинити крадіжку їм також невідомо.
В ході досудового розслідування було перевірено раніше судимих осіб за злочини проти власності, а також осіб, які ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями. Інформації, яка б сприяла встановленню осіб, що вчинили злочин та встановленню місця знаходження викраденого майна отримано не було.
Станом на 04.03.2026 в ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, Строк давності у такому разі відповідно до ст. 49 КК України становить 10 років.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п'ять років, встановлений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.
Згідно п. 1-1 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12016270110000078 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270110000078 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270110000078 від 04.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городянський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1