Справа № 735/1605/25
Провадження 2/732/224/26
31 березня 2026 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області та Коропської селищної ради Чернігівської області (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Богуславська Л.П.) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653, виданого 15 вересня 1996 року на ім'я ОСОБА_2 ; встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654, виданого 15 вересня 1996 року на ім'я ОСОБА_3 .
Також позивач просить визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на:
- земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Добробут» та на яку було видано Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 вересня 1996 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15 вересня 1996 року за № 653;
- земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Добробут» та на яку було видано Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 вересня 1996 року сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654, який зареєстровано в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15 вересня 1996 року за № 654.
З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 80-ти років помер батько позивача ОСОБА_2 , який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в т.ч. на право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» площею 3,37 умовних кадастрових гектарів та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653. Разом з ОСОБА_2 на момент його смерті проживав йог осин ОСОБА_3 , який фактично і прийняв спадщину після смерті його батька. Крім того, чоловіку позивача - ОСОБА_3 на підставі розпорядження Городнянської РДА № 199 від 31.05.1996 було видано сертифікат ЧН № 0193654 на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» площею 3,37 умовних кадастрових гектарів. ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 54-ох років помер чоловік позивача - ОСОБА_3 , який на момент смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач на момент смерті проживала з ним разом та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. До складу спадщини після смерті чоловіка позивача ОСОБА_3 увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату срії ЧН № 0193653, яке він фактично успадкував після смерті його батька, та право на земельну частку (пай), яке належало йому за життя на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН 0193654. Позивачем була подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Богуславської Л.П. Нотаріус виявила розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в сертифікатах та у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), де їх прізвище вказано як « ОСОБА_4 ». У зв'язку з вищевикладеним позивачу було відмовлено в оформленні спадщини в нотаріальній конторі.
Ухвалою від 02 лютого 2026 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.40-42).
У судове засідання позивач не з'явилася, при подачі позову просила проводити розгляд справи без її участі (а.с.4).
Представник відповідача по справі - Коропської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про визнання позову, також просить проводити розгляд справи без його участі (а.с.96).
Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання від 31.03.2026 за 03-09/501 про розгляд справи у його відсутності, позов визнає (а.с.98-101).
Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.72).
Третя особа - приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного районного округу Чернігівської області Богуславська Людмила Петрівна у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.52).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15 липня 2021 року Коропським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суд встановив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 80-ти років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 29 від 20.11.2006 (а.с.9).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30 березня 2021 року Коропським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 54-ох років у с. Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис за № 33 від 13.08.2015 (а.с.10).
Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , суд встановив, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 28 від 07.06.1961. Батько - ОСОБА_2 (а.с.12).
Згідно дослідженої у судовому засіданні довідки № 491 Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 04 листопада 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, станом на день його смерті, з ним був зареєстрований його син, ОСОБА_3 (а.с.13).
У відповідності до вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , фактично прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Дослідивши у судовому засіданні свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане 04.03.2021 Коропським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали шлюб 24 вересня 1996 року, про що виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області складено відповідний актовий запис за №41. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.86).
Згідно довідки Атюшівського старостинського округу Коропської селищної ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області за № 14-23/516 від 06.11.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним була зареєстрована його дружина ОСОБА_1 (а.с.14).
Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 17.09.2025 за № Б-988/0-1142/6-25, суд встановив, що у відповідності до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сертифікати на право на земельну частку (пай) по КСП «Добробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не виписувалися. Проте, на ім'я ОСОБА_7 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654 із земель колективної власності КСП «Добробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який виданий згідно розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 199 та зареєстрований 15.09.1996 за № 654. На ім'я ОСОБА_8 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653 із земель колективної власності КСП «Добробут» Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який виданий згідно розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 за № 199 та зареєстрований 15.09.1996 у Книзі за № 653. Державні акти на право власності на земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) взамін зазначених сертифікатів на ім'я ОСОБА_7 та на ім'я ОСОБА_8 станом на 01.01.2013 не реєструвалися та не видавалися (а.с.15).
За даними довідок Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради від 04 листопада 2025 року за № 492 та № 493 встановлено, що земельна частка (пай) гр. ОСОБА_3 зареєстрована за № 782, серія та номер сертифіката ЧН 0193654. Земельна частка (пай) ОСОБА_2 зареєстрована за № 781, серія та номер сертифіката ЧН 0193653 (а.с.18,19).
Дослідивши сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654 встановлено, що він виданий на ім'я ОСОБА_3 (а.с.20-21).
Згідно дослідженого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653 встановлено, що він виданий на ім'я ОСОБА_2 (а.с.22-23).
З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.331-1526/2-26 від 05.03.2026, суд встановив, що в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Добробут» с. Дібрівне Городнянського району значиться, що сертифікат серії ЧН № 0193653 виданий на ім'я ОСОБА_8 , а сертифікат серії ЧН № 0193654 виданий на ім'я ОСОБА_7 ( а.с.73-77).
Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що в документах містяться розбіжності в написанні прізвища власників сертифікатів, що стало перешкодою для оформлення спадщини позивачем в нотаріальній конторі.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653 належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 , а сертифікат серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 , та допущено помилку в написанні прізвища власників сертифікатів в книзі реєстрації сертифікатів, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування.
Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права.
У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654 та право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Добробут» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН№ 0193653, яке він фактично успадкував після смерті його батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до п.11постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).
Згідно ч.1 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність"сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).
Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельні паї, виділені ОСОБА_9 та ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.
Відповідно до копії спадкової справи № 121/2021, яка надана приватним нотаріусом Новогород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславською Л.П. (а.с. 83-92), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області за вих. № 504/01-17 від 04.03.2026 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , Городнянською державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.94).
Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки вбачається розбіжність в прізвищах власників сертифікатів і спадкодавців, про що позивача повідомлено листом приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Богуславської Л.П. (а.с.16, 17).
Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою.
Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.
Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.
Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.
Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1223, 1261 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193653, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної райдержадміністрації від 31.05.1996 за № 199, зареєстрованого 15.09.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 653.
Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193654, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної райдержадміністрації від 31.05.1996 за № 199, зареєстрованого 15.09.1996 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 654.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі сертифікату серії ЧН № 0193653 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 653, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ,який за життя прийняв спадщину ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут» розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі сертифікату серії ЧН № 0193654 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 654, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.