Справа № 589/1988/25
Провадження № 2-о/589/22/26
про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
25 березня 2026 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
присяжних: Бур Л.Ю., Волянської В.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - Шпака Д.Г.,
адвоката - Мороко С.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області
- про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
30 квітня 2025 року заявник звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника опікуном. Заяву обґрунтовує тим, що наразі проживає разом із своїм братом ОСОБА_2 , який військово-лікарською комісією був визнаний непридатним до військової служби за станом здоров'я. Відповідно до обстеження КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров'я» у ОСОБА_2 діагностовано легку розумову відсталість, що супроводжується соціально-трудовою дезадаптацією та значними відхиленнями у поведінці, що потребують догляду та лікування.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2025 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
09 грудня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло повідомлення начальника Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи, у зв'язку з неприбуттям заявника у визначений день та час для проведення експертизи.
В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про повторне призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення стану психічного здоров'я ОСОБА_2 .
Адвокат Мороко С.О. не заперечував проти повторного призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету ШМР в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не надали.
Заслухавши пояснення представника заявника, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до наявного у матеріалах справи свідоцтва про хворобу № 27/204/5421 ОСОБА_2 визнаний військово-лікарською комісією непридатним до військової служби за станом здоров'я. Відповідно до обстеження КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров'я» у ОСОБА_2 діагностовано легку розумову відсталість, що супроводжується соціально-трудовою дезадаптацією та значними відхиленнями у поведінці, що потребують догляду та лікування. (а.с.13-14)
За змістом статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При цьому, відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов'язковим.
За змістом частини 1 статті 298 ЦПК України при розгляді справ про визнання фізичної особи недієздатною суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до частини 1 статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного, оскільки надані заявником письмові докази, вказують на наявність достатніх даних про психічний розлад у ОСОБА_2 , для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості останнього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Для з'ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому суд вважає необхідним призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Крім того, як встановлено п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.
З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 104, 105, 107, 252, 253, 259, 260, 298 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 589/1988/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (юридична адреса: поштовий індекс: 40034, Сумська обл., м. Суми, вул. М.Лушпи, буд. 54),
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.
Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Присяжні: Л.Ю. Бур
В.В. Волянська