65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"27" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5041/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта за вх.№8844/26 від 12.03.2026 у справі №916/5041/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краян-Ліфт» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Фабрична, буд. 1, офіс 72, код ЄДРПОУ 43062273)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ковчег 22» (65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, буд. 22, код ЄДРПОУ 40561183)
про стягнення 287985,35 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: Стрижак В.П., адвокат, діє на підставі ордеру
від відповідача: Пономаренко Г.А., керівник, Трофимчук О.В., адвокат, діє на підставі ордеру
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краян-Ліфт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ковчег 22» про стягнення 287985,35 грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з виявленими недоліками позовної заяви та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.
26.12.2025 за вх.№41539/25 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
29.12.2025 за вх.№41597/25 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5041/25; розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз'яснено сторонам, що відповідно до ч.4 ст. 250, ч.7 ст. 252 ГПК України заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін позивач має право подати в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
13.01.2026 за вх.№1048/26 до суду від відповідача надійшов відзив та додаткові документи. У поданому відзиві відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Ухвалою суду від 13.01.2026 призначено розгляд справи №916/5041/25 у судовому засіданні з повідомленням сторін; судове засідання з розгляду справи призначено на 12.02.2026 о 12:20; повідомлено сторін про судове засідання, яке відбудеться 12.02.2026 о 12:20.
21.01.2026 за вх.№2307/26 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові документи.
26.01.2026 за вх.№2906/26 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем, чи іншою особою?
2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем, чи іншою особою?
3.Визначити чи відповідає підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22», даті підписання 01.01.2025 чи цей підпис було поставлено пізніше 01.01.2025.
4.Визначити чи відповідає підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» даті підписання 01.01.2025 чи цей підпис було поставлено пізніше 01.01.2025.
26.01.2026 за вх.№2949/26 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
12.02.2026 за вх.№5249/26 до суду від відповідача надійшли додаткові документи.
У судовому засіданні 12.02.2026 судом у протокольній формі здійснено перехід розгляду справи №916/5041/25 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №916/5041/25 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.02.2026, зокрема, клопотання відповідача за вх.№2906/26 про призначення експертизи задоволено; призначено у справі №916/5041/25 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення експерта/-ів поставлено наступні питання: 1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем чи іншою особою (особами)? 2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем чи іншою особою (особами)?; призначено у справі №916/5041/25 технічну експертизу документів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення експерта/-ів поставлено наступні питання: 1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22»; 2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22», тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22»; провадження у справі №916/5041/25 на час проведення експертизи зупинено; надіслано Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України матеріали справи №916/5041/25.
12.03.2026 за вх.№8844/26 до суду від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист разом з клопотанням експерта та матеріали справи №916/5041/25. У поданому клопотанні експерт вказує, що в ОНДЕКЦ МВС України відсутні судові експерти за напрямком технічної експертизи документів, у зв'язку із чим питання - 1)Чи виконаний підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22»; 2)Чи виконаний підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22», тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22», - вирішуватись не будуть. Експерт також просить надати:
- оригінал договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладений між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22»;
- оригінал договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладений між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22»;
- вільні зразки підпису Маєвського Андрія Миколайовича за 2025 рік, виконані у документах, максимально наближених за змістом, призначенням матеріалами письма, умовами виконання з досліджуваними документами (10-15 оригіналів документів);
- експериментальні зразки підпису Маєвського Андрія Миколайовича, виконані на 7-10 аркушах паперу А4 та завірені згідно чинного законодавства.
Ухвалою суду від 16.03.2026 поновлено провадження у справі №916/5041/25 з 27.03.2026; призначено судове засідання з розгляду клопотання експерта на 27.03.2026 о 13:45.
У судове засідання 27.03.2026 з'явились представники сторін.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
За приписами ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
За п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Згідно з п.1.1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.2.4, 3.4.2 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.
Так, ухвалою суду від 12.02.2026, зокрема, клопотання відповідача за вх.№2906/26 про призначення експертизи задоволено; призначено у справі №916/5041/25 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення експерта/-ів поставлено наступні питання: 1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем чи іншою особою (особами)? 2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі “Замовник» на останній сторінці у договорі №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеному між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» - Маєвським Андрієм Миколайовичем чи іншою особою (особами)?; призначено у справі №916/5041/25 технічну експертизу документів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення експерта/-ів поставлено наступні питання: 1)Чи виконаний підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22» тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22»; 2)Чи виконаний підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22», тою датою, якою датований договір - 01.01.2025? Якщо ні, то у який період часу було виконано підпис від імені Маєвського Андрія Миколайовича у графі “Замовник» на останній сторінці договору №11-01/2025/01 від 01.01.2025, укладеного між ТОВ “КРАЯН-ЛІФТ» ТА ОСББ “КОВЧЕГ 22»;
З метою забезпечення проведення призначеної судом експертизи в частині почеркознавчої експертизи, клопотання експерта за вх.№8844/26 від 12.03.2026 у справі №916/5041/25 судом задовольняється та зобов'язуються сторони у строк до 13.04.2026 надати до суду всі наявні в них, витребувані експертом та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи додаткові матеріали, які перелічені у клопотанні експерта. За наслідками тих додаткових матеріалів, які будуть надані, справа скеровується до експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду експертизи на підставі тих додаткових матеріалів, які будуть додані до матеріалів справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Провадження у справі №916/5041/25 відповідно ст.ст. 228, 229 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Клопотання експерта за вх.№8844/26 від 12.03.2026 у справі №916/5041/25 - задовольнити.
2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Краян-Ліфт» та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Ковчег 22» в строк до 13.04.2026 надати до суду всі наявні у них, витребувані експертом у клопотанні за вх.№8844/26 від 12.03.2026 та необхідні експерту для проведення призначеної експертизи, додаткові матеріали, які перелічені у клопотанні експерта.
3.Провадження у справі №916/5041/25 на час проведення експертизи зупинити.
4.Учасникам справи сприяти проведенню експертизи шляхом надання до суду всіх необхідних документів на вимогу експерта.
5.Попередити експерта/-ів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6.Надіслати Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) матеріали справи №916/5041/25 для проведення призначеної ухвалою суду від 12.02.2026 експертизи.
7.Зобов'язати Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. 35) повернути матеріали справи №916/5041/25 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Повну ухвалу складено 31.03.2026.
Суддя Ю.С. Бездоля