01.04.2026 Справа № 914/3758/25
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача: Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест» “Світагро», м. Львів
про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії
Суддя Никон О.З.
Секретар судового засідання Тарас Ю. Р.
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Агротехінвест» “Світагро» про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії, зокрема виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про позивача як керівника та представника відповідача.
Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Манюк П.Т.) від 09.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 08.01.2026.
Згідно з розпорядженням керівника апарату суду №339 від 22.12.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/3758/25 та визначено суддю Никон О.З. для подальшого її розгляду.
Ухвалою від 23.12.2025 справу прийнято до розгляду новим складом суду (суддя Никон О.З.).
Ухвалою від 04.03.2026 судове засідання відкладено на 01.04.2026.
27.03.2026 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просив позовні вимоги вважати такими:
- припинити повноваження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як директора (керівника, представника) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АГРОТЕХІНВЕСТ" "СВІТАГРО" (код ЄДРПОУ: 23268001, місцезнаходження: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2), з дати набрання рішенням суду законної сили, із виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як керівника (представника) юридичної особи.
01.04.2026 від представника позивача надійшла заява, у якій останній просив провести підготовче засідання без його участі, заяву про зміну предмету позову підтримує та просив задоволити таку. Також просив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Відповідач у судове засідання не з'явився.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд встановив таке.
Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.
Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.
Предметом позовних вимог у справі є визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії.
Однак позивачем та відповідачем трудовий договір (контракт) не укладався, а позивач був обраний на посаду рішенням власника (засновника), тому позивач вважає за необхідне змінити предмет позову у зв'язку з необхідністю припинити саме повноваження директора підприємства як виконавчого органу управління.
Беручи до уваги предмет та підстави позову, підлягає прийняттю заява про зміну предмета позову, оскільки така подана в межах строку на її подання та не змінює первісні вимоги та підстави їх заявлення.
Тому з урахуванням зміни предмету позову, предметом спору стає вимога позивача:
- припинити повноваження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як директора (керівника, представника) ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АГРОТЕХІНВЕСТ" "СВІТАГРО" (код ЄДРПОУ: 23268001, місцезнаходження: 79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Бузкова, буд. 2) з дати набрання рішенням суду законної сили, із виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нього як керівника (представника) юридичної особи.
У судовому засіданні 04.03.2026 суд, керуючись частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України надав можливість позивачу до 27.03.2026 надати додаткові пояснення щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи.
На виконання вимог протокольної ухвали суду від 04.03.2026 представник позивача 27.03.2026 надіслав додаткові пояснення у справі (зареєстровані судом 30.03.2026 за вих. №8855/26).
Представник позивача долучив до додаткових пояснень протокол опитування адвокатом клієнта від13.03.2026, у якому позивач надав відповідь на ряд запитань, поставлених судом у судовому засіданні.
Позивач зазначив, що був призначений на посаду директора підприємства з моменту його створення у 1995 році на підставі рішення засновника.
Щодо самого рішення про призначення та статуту підприємства, таких документів немає, ці та інші документи підприємства втрачені за невідомих позивачу обставин.
Також позивач зазначив, що трудовий договір (контракт) не укладався.
До додаткових пояснень позивач долучив повідомлення про скликання власників (учасників та засновників) підприємства від 28.10.2025 із зазначенням дати, часу, місця проведення та порядку денного зборів, однак направити повідомлення засновнику поштовим зв'язком виявилось не можливим, оскільки АТ «Укрпошта» припинило приймання міжнародних поштових відправлень до російської федерації.
З метою належного повідомлення засновника, позивач додатково здійснив публікацію повідомлення про скликання загальних зборів у загальнодержавному друкованому засобі масової інформації - газеті «Голос України».
Позивач звернув увагу, що додатково звертався до правоохоронних органів із заявою про втрату документів підприємства (копію заяви від 13.03.2026 долучив до додаткових пояснень).
За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв'язку з вирішенням усіх питань, зазначених у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.
Керуючись статтями 46, 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 06.05.2026 о 10:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.
3.Сторонам справи - забезпечити явку представників у судове засідання.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Никон О.З.