01.04.2026 Справа № 914/464/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І., розглянувши матеріали за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Семань Віктора Андрійовича, м.Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мицак Любов Йосипівни, с.Топільниця Самбірського району Львівської області
про стягнення 87537,93 грн, з яких 82500,00 грн заборгованість, 4273,28 грн пені, 347,65 грн інфляційних втрат та 417,00 грн 3% річних за договором суборенди №01-06/2025 від 15.08.2025.
Без участі представників
Встановив:
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 справу №914/464/26 розподілено судді У.І.Ділай.
Ухвалою від 20.02.2026 позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
27.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована судом за вх.№.5793/26.
Ухвалою від 03.03.2026 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження без участі представників сторін.
06.03.2026 позивач на вимогу ухвали суду від 03.03.2026 з заявою (вх.№6639/26 від 06.03.2026) долучив для огляду оригінали долучених до позовної заяви доказів.
В період з 16.03.2026 по 30.03.2026 суддя У.І.Ділай перебувала у відпустці.
16.03.2026 від позивача в канцелярію суду надійшла заява (вх.№1172/26) про відмову від позову.
Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№1172/26 від 16.03.2026) та матеріали справи, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Як вбачається із поданої заяви про відмову від позову, вона підписана ФОП Семань Віктором Андрійовичем, містить відтиск печатки фізичної особи-підприємця. Позивач повідомив суд, що після відкриття провадження у справі сторонами врегульовано спір у позасудовому порядку, а відтак він просить прийняти відмову від позову за закрити провадження у справі.
Зважаючи на вказане, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Суд роз'яснює сторонам, що згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у справі у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 129, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Заяву позивача (вх.№1172/26 від 16.03.2026) задоволити.
2. Прийняти відмову позивача від позову.
3. Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Уляна ДІЛАЙ