79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
24.03.2026 Справа № 914/2356/25
За заявою позивача-1: ОСОБА_1 , м.Львів,
позивача-2: ОСОБА_2 , м.Львів,
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасминова 5Б», м.Львів,
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , м.Львів,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_4 , м.Львів,
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_5 , м.Львів,
за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_6 , м.Львів,
за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , м.Львів,
за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_8 , м.Львів,
за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_9 , м.Львів,
за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_10 , м.Львів,
за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_11 , м.Львів,
за участю третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_12 , м.Львів,
за участю третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_13 , м.Львів,
за участю третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_14 , м.Львів,
за участю третьої особи-13, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_15 , м.Львів,
за участю третьої особи-14, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_16 , м.Львів,
за участю третьої особи-15, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_17 , м.Львів,
за участю третьої особи-16, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_18 , м.Львів,
за участю третьої особи-17, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_19 , м.Львів,
за участю третьої особи-18, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_20 , м.Львів,
за участю третьої особи-19, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_21 , м.Львів,
за участю третьої особи-20, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_22 , м.Львів,
за участю третьої особи-21, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_23 , м.Львів,
за участю третьої особи-22, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_24 , м.Львів,
за участю третьої особи-23, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_25 , м.Львів,
за участю третьої особи-24, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_26 , м.Львів,
про: визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ.
Суддя І. КОЗАК
При секретарі Р.Волошин
Представники сторін:
Від позивача-1: ОСОБА_1 , Возний О.Й.
Від позивача-2: ОСОБА_27 .
Від відповідача: Орач О.А.
Від третіх осіб: не з'явилися.
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасминова 5Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ.
Ухвалою від 05.08.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.08.2025.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відмовлено в прийнятті до розгляду заяви позивачів про зменшення розміру позовних вимог та в затвердженні мирової угоди, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 10.03.2026.
Правова позиція позивача-1, 2.
У судове засідання 24.03.2026 представник позивача-1, 2 з'явився, позовні вимоги підтримав. Позовна заява мотивована тим, що рішення загальних зборів оформлене Протоколом №5 від 23.11.2024 суперечить положенням чинного законодавства, оскільки було прийняте на зборах, що відбулися з порушенням порядку їх скликання та проведення. Позивачі як співвласники майна багатоквартирного будинку, не були повідомлені про дату, час, місце проведення загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення. Проведення вказаних загальних зборів відбувалось із численними порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема 23.11.2024 під час проведення загальних зборів були присутні тільки 30 членів ОСББ, з них 17 зареєстрованих, що становить, згідно Протоколу №5, тільки 6,94 % голосів мешканців.
На переконання позивачів прийнятий 23.11.2024 в новій редакції Статут ОСББ безпідставно розширює повноваження голови правління ОСББ. До нової редакції Статуту внесено ряд неприйнятних пунктів, які явно суперечать вимогам закону та надають можливість голові правління ОСББ для зловживань з фінансовими та іншими ресурсами ОСББ. Окрім того голова правління ОСББ нікому проєкту нової редакції Статуту для ознайомлення не надавав.
Позивачі неодноразово зверталися до відповідача із проханням надати документи, що стосуються прийнятого рішення загальних зборів, в тому числі і листків опитування мешканців, однак відповідач таких документів позивачам не надав. На переконання позивачів голова правління ОСББ навмисно приховує результати поіменного голосування оскільки листки письмового опитування є сфальсифікованими.
Багато листків опитування не можуть брати участь у голосуванні оскільки є багато пустих (не проголосованих) клітин за те чи інше питання порядку денного, наявність у голосуванні невідомих осіб, наявність різних підписів у листку опитування. Незрозумілим є порядок підрахунку голосів, оскільки в одному листку опитування є «ЗА» і є «ПРОТИ», також незрозуміло як підраховувалися голоси «УТРИМАВСЯ». Такі факти ставлять під сумнів законність листків опитування і відповідно результати голосування.
Окрім того, голосування у електронній формі з використанням цифрового підпису є незаконним оскільки не врегульовано Статутом ОСББ.
Попередній розрахунок судових витрат позивача:
- 3028,00 грн сплачений судовий збір.
Правова позиція відповідача.
У судове засідання 24.03.2026 представник відповідача з'явився, проти задоволення позову заперечив із підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх.№22051/25 від 21.08.2025). В обґрунтування своїх заперечень посилається на наступне:
- відповідно до даних Facebook-групи ОСББ «Жасминова 5Б», подія під назвою «Загальні збори №5» була створена 07.11.2024 року. Цього ж дня, 07.11.2024 року, був висвітлений Порядок денний зборів. 09.11.2024 року був висвітлений також проєкт нової редакції Статуту, шляхом надання активного покликання.
- питання, внесені до Порядку денного загальних зборів від 23.11.2024 року не суперечать нормам чинного національного законодавства, та належать до компетенції Загальних зборів.
- на загальних зборах від 23.11.2024 року були присутні 30 осіб, з них 17 зареєстрованих. Відтак, Збори відбулись, оскільки законодавство чітко не регламентує необхідної кількості присутніх на зборах та дозволяє проводити письмове опитування тих, хто не взяв участі у Зборах.
- позивачі вводять в оману суд стосовно того факту, що ні позивач-1, ані позивач-2 не були присутні на вказаних зборах через відсутність повідомлення, зі слів Голови Правління, на загальних зборах 23.11.2024 року були присутні представник ОСОБА_1 - Наталія Радковська (представник за дорученням), і сам ОСОБА_2 та ОСОБА_28 (представник за довіреністю), що є учасницею групи у Facebook. Однак, вони добровільно не виявили бажання реєструватись.
- іншими співвласниками Протокол не оскаржувався. Відтак, покликання на недостовірність голосування є суб'єктивним та недоведеним.
- уся інша інформація, включно із фінансовою звітністю, протоколами та іншою документацією по проєкту «ГрінДім» була надана Позивачам в порядку відповідей на адвокатські запити №05/01/2023 від 05.05.2025 року та №05/01/2023 від 05.05.2025 року (різні запити, з різними питаннями) у встановлений спосіб та час.
- сторони домовлялись про ознайомлення із Протоколом №5 загальних зборів від 23.11.2024, однак позивачі не з'явилися у домовлений час для ознайомлення із відповідними документами, з боку керівництва ОСББ не було жодних перешкод.
- електронне голосування є правом співвласників закріплене у ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Правова позиція третіх осіб.
У судове засідання 24.03.2026 представники третьої особи не з'явилися. Треті особи 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача проти задоволення позову заперечили із підстав наведених у поясненнях третіх осіб щодо предмета спору (вх.№3604/26 від 09.02.2026).
Обставини справи.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 90 м2, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав від 17.02.2023.
ОСОБА_2 є власником нежитлових приміщень 108-1 (9), 108-2 (9), 108-3 (9), 108-4 (9) загальною площею 75,5 м2, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.04.2015.
06 квітня 2019 року відбулись Установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , за результатами якого було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасминова 5Б» (код ЄДРПОУ: 43021961) та прийнято Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасминова 5Б».
Відповідно до п. 5 Розділу III Статуту Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Правління не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє про проведення загальних зборів письмовим оголошенням в кожному під'їзді. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Частиною 2 пункту 6 Статуту передбачено, що Головуючим на загальних зборах є голова правління об'єднання. Головуючий на загальних зборах обирається більшістю від присутніх співвласників або їх представників обирається виключно у випадках відсутності на загальних зборах голови правління.
Пунктом 8 Розділу III Статуту передбачено, що Рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.
Пунктом 10 Статуту передбачено, що під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.
07 листопада 2024 року Голова правління ОСББ «Жасминова 5Б» розмістив оголошення у Facebook-групі про проведення 23.11.2024 о 10:00 год Загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б» із наступним порядком денним:
1. Організаційні питання проведення зборів.
2. Звіт голови правління ОСББ.
3. Затвердження нової редакції статуту ОСББ Жасминова 5Б.
4. Затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
5. Про прийняття рішення щодо встановлення в будинку ОСББ «Жасминова 5Б» обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії та участь в Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності».
6. Щодо укладання договору про надання кредиту з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою укладення договорів для здійснення заходів з енергоефективності.
7. Оновлення дитячих майданчиків.
8. Різне.
09 листопада 2024 року Голова правління ОСББ «Жасминова 5Б» розмістив у Facebook-групі оновлений проект Статуту ОСББ «Жасминова 5Б» відредагований у відповідності до Типового статуту 2024 року.
23 листопада 2024 року в актовому залі за адресою : АДРЕСА_3 були проведені Загальні збори ОСББ «Жасминова 5Б» оформлені Протоколом №5 від 23.11.2024.
Згідно Протоколу №5 Загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б» від 23.11.2024 у голосуванні на загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 17 осіб, яким належать квартири та/або житлові приміщення у багатоквартирному будинку ОСББ загальною площею 1151,75 м2, що становить 6,94% голосів усіх співвласників. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 188 осіб, яким належать квартири та/або житлові приміщення у багатоквартирному будинку ОСББ загальною площею 11 452,25 м2, що становить 69% голосів усіх співвласників.
Згідно Протоколу №5 Загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б» від 23.11.2024 за результатами голосування співвласників загальними зборами було прийнято рішення про:
- затвердження звіту голови правління ОСББ.
- затвердження нової редакції статуту ОСОБА_29
- затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
- прийняття рішення щодо встановлення в будинку ОСББ «Жасминова 5Б» обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії та участь в Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності».
- укладання договору про надання кредиту з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою укладення договорів для здійснення заходів з енергоефективності.
- оновлення дитячих майданчиків.
11 грудня 2024 року Голова правління ОСББ «Жасминова 5Б» розмістив у Facebook-групі Протокол №5 Загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б» від 23.11.2024.
19 лютого 2025 року представник позивача-1, 2 скерував на адресу голови правління ОСББ «Жасминова 5Б» адвокатські запити №01-02/2025 та №02-02/2025 від 19.02.2025 про надання ряду документів, що стосувались загальних зборів ОСББ від 23.11.2024, в тому числі листків опитування мешканців.
Однак письмової відповіді не отримав.
Оцінка суду.
Щодо неповідомлення позивачів про скликання загальних зборів.
Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Згідно з ч. 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначає Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори об'єднання, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об'єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.
Відповідно до частини 7 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», повідомлення про дату і місце зборів співвласників повинно бути здійснене під особистий підпис або надіслане на адресу квартири співвласника або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.
Позивачі як співвласники майна багатоквартирного будинку, стверджують, що вони не були повідомлені про дату, час, місце проведення загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення.
Відповідно до п. 5 Розділу III Статуту від 06 квітня 2019 року Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Правління не менш як за 14 днів до дати проведення загальних зборів повідомляє про проведення загальних зборів письмовим оголошенням в кожному під'їзді. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
З метою повідомлення мешканців про проведення загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б» відповідачем були розміщенні відповідні оголошення у під'їздах, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотографіями.
Також, як вбачається із долучених до матеріалів справи скрін-шотів, 07 листопада 2024 року Голова правління ОСББ «Жасминова 5Б» розмістив оголошення у Facebook-групі про проведення 23.11.2024 о 10:00 год Загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б».
Таким чином, відповідач виконав своїй обов'язок згідно Статуту від 06 квітня 2019 року щодо повідомлення мешканців, у тому числі позивачів, про проведення 23.11.2024 загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б».
Додатково, суд звертає увагу на те, що відсутність персонального повідомлення одного із співвласників не є самостійною безумовною підставою для визнання рішень зборів недійсними. Такий висновок підтверджено правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 02.12.2020 у справі №916/86/20, в якій зазначено, що відсутність повідомлення окремого співвласника не свідчить автоматично про недійсність рішення загальних зборів, якщо інші вимоги закону дотримані.
Таким чином, відсутність доказів персонального повідомлення позивачів не може бути підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним, оскільки не впливає істотно на його результативність і не порушує прав інших співвласників.
Щодо фальсифікації результатів письмового опитування.
Згідно ч. 9 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до виключної компетенції загальних зборів об'єднання відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об'єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Частиною 2 пункту 6 Статуту від 06 квітня 2019 року передбачено, що Головуючим на загальних зборах є голова правління об'єднання. Головуючий на загальних зборах обирається більшістю від присутніх співвласників або їх представників обирається виключно у випадках відсутності на загальних зборах голови правління.
Пунктом 8 Розділу III Статуту від 06 квітня 2019 року передбачено, що Рішення загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів.
Пунктом 10 Статуту від 06 квітня 2019 року передбачено, що під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.
Частиною 14 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об'єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об'єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об'єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об'єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 16 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частинами чотирнадцятою та п'ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.
Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною тринадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідної кількості голосів «за» не набрало, рішення вважається неприйнятим (ч. 16 ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Тобто, законодавець передбачив можливість проведення загальних зборів співвласників без встановлення вимог щодо обов'язкової присутності на них певної кількості співвласників. При цьому у випадку, якщо голосів співвласників, які присутні на загальних зборах, недостатньо для прийняття рішення, то Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» надає право провести письмове опитування серед співвласників, які не були присутні та не голосували на загальних зборах.
Отже, із суті норми статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» випливає, що для проведення загальних зборів закон не вимагає обов'язкової присутності співвласників, оскільки особи, які не були присутні на загальних зборах, можуть голосувати шляхом опитування. Присутність співвласників на загальних зборах не є обов'язковою умовою для визнання їх правочинними та для прийняття відповідних рішень, з огляду на те, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала визначена законом кількість співвласників будь - яким не забороненим законом способом.
До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у Постанові від 12 травня 2021 року (справа № 910/9469/20).
Згідно Протоколу №5 Загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б» від 23.11.2024 за результатами голосування співвласників загальними зборами було прийнято рішення про:
1. Затвердження звіту голови правління ОСББ. Підсумки голосування:
- «за» 177 співвласників, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 10 863,15 м2, що складає 65,5 % голосів усіх співвласників.
- «проти» 11 співвласників, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 589,1 м2, що складає 3,5 % голосів усіх співвласників.
2. Затвердження нової редакції статуту ОСББ Жасминова 5Б. Підсумки голосування:
- «за» 151 співвласник, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 9316,6 м2, що складає 56,1 % голосів усіх співвласників.
- «проти» 36 співвласників, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 2034,65 м2, що складає 12,4 % голосів усіх співвласників.
3. Затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Підсумки голосування:
- «за» 167 співвласників, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 10 127,3 м2, що складає 61 % голосів усіх співвласників.
- «проти» 22 співвласники, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 1371,15 м2, що складає 8,3 % голосів усіх співвласників.
4. Прийняття рішення щодо встановлення в будинку ОСББ «Жасминова 5Б» обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії та участь в Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності». Підсумки голосування:
- «за» 145 співвласників, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 8901,1 м2, що складає 53,6 % голосів усіх співвласників.
- «проти» 42 співвласники, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 2480,15 м2, що складає 14,9 % голосів усіх співвласників.
5. Укладання договору про надання кредиту з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою укладення договорів для здійснення заходів з енергоефективності. Підсумки голосування:
- «за» 145 співвласників, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 8901,1 м2, що складає 53,6 % голосів усіх співвласників.
- «проти» 42 співвласники, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 2480,15 м2, що складає 14,9 % голосів усіх співвласників.
6. Оновлення дитячих майданчиків. Підсумки голосування:
- «за» 148 співвласників, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 9254,5 м2, що складає 55,8 % голосів усіх співвласників.
- «проти» 39 співвласники, загальна площа квартир та/або житлових приміщень яких становить 2236,85 м2, що складає 13,5 % голосів усіх співвласників.
Позивачі стверджують про фальсифікацію результатів письмового опитування. Зокрема, на їх думку, багато листків опитування не можуть брати участь у голосуванні оскільки є багато пустих (не проголосованих) клітин за те чи інше питання порядку денного, наявність у голосуванні невідомих осіб, наявність різних підписів у листку опитування. Незрозумілим є порядок підрахунку голосів, оскільки в одному листку опитування є «ЗА» і є «ПРОТИ», також незрозуміло як підраховувалися голоси «УТРИМАВСЯ». Такі факти ставлять під сумнів законність листків опитування і відповідно результати голосування.
Також позивачі просять суд не враховувати результати голосування у електронній формі з використанням цифрового підпису.
14.07.2023 Верховною Радою України було прийнято Закон України 3270-ІХ (набрав чинності з 10 листопада 2023 року), який вносить ряд суттєвих змін в Закон України №2866 «Про ОСББ» та Закон України №417 «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Зокрема, вказаним Законом внесено суттєві зміни в статтю 10 Закону України №417 «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».
Письмове опитування проводиться у письмовій та/або в електронній формі шляхом заповнення співвласниками листків опитування (ч.18 статті 10 Закону України №417).
Згідно ч.1 ст. 10 Закону України №417 кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення зборів співвласників або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування ("за" або "проти").
При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах співвласників дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення зборів співвласників та письмового опитування (ч.25 статті 10 Закону України №417).
Статутом ОСББ «Жасминова 5Б» від 06 квітня 2019 року проведення письмового опитування в електронній формі не заборонено.
Судом встановлено, що долучені до матеріалів справи листки опитування заповнені шляхом накладення електронного підпису містять кваліфікований сертифікат електронного підпису. Таким чином голосування мешканців за загальних зборах ОСББ «Жасминова 5Б» в електронній формі було здійснено в порядку передбаченому Законом України №417 «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», а такі листки опитування було правомірно враховано під час підрахунку голосів.
Додатково, суд зазначає, що ні вимогами чинного законодавства ні нормами Статуту ОСББ «Жасминова 5Б» від 06 квітня 2019 року не заборонено використання стороннього програмного забезпечення під час підрахунку голосів мешканців на Загальних зборах, доказів протилежного позивачами не надано.
Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.
При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.
Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи №902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).
Суд звертає увагу, що позивачами не надано будь яких доказів на підтвердження фальсифікації результатів письмового опитування. Перевіривши долучений до матеріалів справи Протокол №5 Загальних зборів ОСББ «Жасминова 5Б» від 23.11.2024 разом із листками письмового опитування мешканців суд не виявив будь яких ознак фальсифікації результатів голосування мешканців ОСББ «Жасминова 5Б».
Таким чином, факт фальсифікації результатів письмового опитування не підтверджується матеріалами справи.
Щодо порушення чинного законодавства при скликанні загальних зборів.
Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.
Виключно встановлення окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб не призводить до обов'язкового визнання недійсним рішення таких зборів. При цьому Верховний Суд констатував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, уникати зайвого втручання в питання діяльності об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, які вирішуються загальними зборами співвласників (постанова Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №917/1891/21).
Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 зазначив, що визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису, розміру внесків та інших важливих для діяльності ОСББ питань недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки для діяльності ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ.
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, у тому числі шляхом скасування рішень, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Отже, для визнання рішення недійсним з наведених позивачами підстав суду необхідно встановити, яким чином оскаржуване рішення порушує право або інтереси позивачів.
Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.
Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, як правило, не користується кваліфікованою правничою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об'єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.
Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з'ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Враховуючи, що за спірні рішення проголосували співвласники, що у сукупності володіють простою більшістю голосів співвласників (за наявності достатньої кількості співвласників для їх прийняття), такі рішення є прийнятими відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту ОСББ «Жасминова 5Б» від 06.04.2019, суд висновує, що права одного співвласника ОСББ не можуть превалювати над правами та інтересами інших співвласників ОСББ, які реалізували свої права на участь в управлінні ОСББ та голосували за прийняття спірних рішень.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що процедурні вимоги щодо скликання та прийняття рішень загальних зборів дотримані, а самі збори проведено відповідно до положень чинного законодавства та статуту відповідача.
Також, позивачі стверджують, що прийнятий 23.11.2024 в новій редакції Статут ОСББ безпідставно розширює повноваження голови правління ОСББ. До нової редакції Статуту внесено ряд неприйнятних пунктів, які явно суперечать вимогам закону та надають можливість голові правління ОСББ для зловживань з фінансовими та іншими ресурсами ОСББ.
Як вбачається із матеріалів справи, вимога про визнання недійсним та/або скасування нової редакції Статуту ОСББ «Жасминова 5Б» від 23.11.2024 позивачами не заявлялась.
Таким чином, суд не досліджував зміст нової редакції Статуту ОСББ та відповідність її нормам чинного законодавства оскільки предметом спору у цій справі є визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОСББ оформлене Протоколом №5 від 23.11.2024 із підстав порушення чинного законодавства та Статуту ОСББ під час їх скликання та проведення а не визнання недійсним та/або скасування нової редакції Статуту ОСББ «Жасминова 5Б» від 23.11.2024.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судові витрати.
Сплачений позивачами судовий збір у цій справі залишається за ними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні позову повністю.
2. Судові витрати залишити за позивачами.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Повне рішення складено та підписано 01.04.2026.
Суддя Козак І.Б.