Справа № 592/4793/26
Провадження № 2-аз/592/1/26
30 березня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
25.03.2026 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕНА №6874049 від 20.03.2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 грн за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Разом з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №6874049 винесеної 20.03.2026 поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Кисляк О.М. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, до вирішення справи по суті. Заява мотивована тим, що стягнення коштів унеможливить або ускладнить захист прав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 151 КАС України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження позивачем виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого документу, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого документу необхідно зупинити.
Керуючись ст. 150, 151, 154, 243, 248 КАС України, суддя
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Зупинити стягнення штрафу, на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6874049 від 20.03.2026 року, винесеної поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Кисляк О.М. за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до вирішення справи по суті.
Копії ухвали направити сторонам - до відома, а до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Галина КОРОЛЬОВА