Ухвала від 30.03.2026 по справі 911/431/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"30" березня 2026 р. Справа № 911/431/26

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши

справу про банкрутство неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Боржник: ОСОБА_1

Представник боржника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернулась до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 03.03.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення боржника, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з'ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом заяви.

Заявник просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ та вказує на такі обставини, за яких виникла неплатоспроможність.

Складна фінансова ситуація виникла у зв'язку з невчасним отриманням заробітної плати, а також пологами, які припали на початок збройної агресії у 2022 році та вимушеним виїздом за кордон разом з дитиною. У зв'язку з чим почали братись кредитні кошти з метою покриття нагальних потреб. У подальшому фінансова ситуація не покращилась, а боржниця потрапила в боргову спіраль.

При розгляді заяви, судом з'ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт № НОМЕР_1 виданий органом № 8029 16.09.2021 року; РНОКПП НОМЕР_2 .

Зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/013923428 від 23.09.2025.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.08.2021 зареєстрували шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 від 28.08.2021.

За час цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 15.03.2022.

Заявниця у судовому засідання пояснила, що з чоловіком не проживає, адже відносини не склались, проте шлюб не розірвано, живе разом з дитиною.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 29.10.2025 року боржниця не зареєстрована, як фізична особа-підприємець.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед:

1. ТОВ «Смартівей Юкрейн» у сумі 19687,56 грн.;

2. ТОВ «Споживчий центр» у сумі 21800,00 грн.;

3. ТОВ «Укр кредит фінанси» у сумі 127260,00 грн.;

4. ТОВ «Алекскредит» у сумі 37627,10 грн.;

5. ТОВ «Сіті Фактор» у сумі 1770,00 грн.;

6. ТОВ «ФК «Солвентіс» у сумі 16751,55 грн.;

7. ТОВ «Фінтеч Лаб» у сумі 5920,75 грн. та 5545,15 грн.;

8. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у сумі 34875,00 грн.;

9. ТОВ «Фінфорс» у сумі 27555,00 грн. та 18644,00 грн.

Всього разом у сумі

Вказане також підтверджується доданими до заяви договорами укладеними між заявником та кредиторами, розрахунками заборгованості, довідками про розмір заборгованості та листами кредиторів боржнику.

Крім того, суду надано інформацію на підтвердження наявності заборгованості з Українського бюро кредитних історій станом на 24.03.2026.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності заявнику на праві власності не належить нерухоме та рухоме майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника № 449835706 від 29.10.2025 року, у власності заявника відсутні об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві області № 31/3545АЗ-26490-2025 від 21.10.2025 у боржника відсутні транспортні засоби.

Заявник вказує, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржник протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Ощадбанк».

Боржник зазначає, що не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні ані за її межами, не має в банківських установах депозитних рахунків.

У судовому засідання боржниця повідомила, що працює в Пенсійному фонді на посаді головного спеціаліста та отримує заробітну плату близько 12 500,00 грн з урахуванням податків.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 17.10.2025 року за період з 1 кварталу 2022 року по серпень 2025 року дохід у сумі 46 083,28 грн.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2023 рік - 10 613,39 грн.;

- за 2024 рік - 11 053,36 грн.;

- за 2025 рік - 3 533,07 грн.

Також у деклараціях про майновий стан боржника є відомості про нерухоме майно боржника:

- мати - ОСОБА_4 ;

- батько - ОСОБА_5 ;

- чоловік - ОСОБА_2 ;

- син - ОСОБА_3 .

Відомості про доходи та про майно членів сім'ї боржника не вказані, оскільки члени сім'ї відмовились від надання інформації.

У судовому засіданні заявник пояснила, що з батьками та чоловіком стосунки не підтримуються. Батько перебуває на військовій службі. Чоловік особисто їй не допомогає, але переказує кошти на дитину.

Заявником не здійснювалось авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В той же час, між заявником та арбітражним керуючим укладено договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність №01-22/10/2025 від 22.10.2025 року відповідно до 5.1. якого даний Договір набуває чинності з дня його підписання Сторонами (зокрема і підписання електронним цифровим підписом) та діє до закриття провадження у судовій справі про неплатоспроможність Боржника.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості" №ФОВА-004939438 станом на 30.10.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника наявне відкрите виконавче провадження № НОМЕР_11.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років.

Також, боржником надано банківські виписки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Ощадбанк»..

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд виходить з такого.

Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава (ст. 1 Конституції України).

За змістом пояснювальної записки до КУзПБ, кодексом пропонується врегулювати відносини щодо відновлення платоспроможності фізичних осіб, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку Держави.

Система врегулювання проблем заборгованості громадян - фізичних осіб, не зайнятих у підприємництві, в усьому світі спрямована на забезпечення надання допомоги чесним, але невдалим боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а в разі неможливості у майбутньому погасити борги, заслужити їх списання.

Від відновлення платоспроможності боржника виграє не тільки ця особа, а й держава, оскільки фізична особа, звільняючись від боргів, повертається до активної легальної праці, покращуються сімейні відносини, людина зберігає здоров'я, а відтак, трудовий потенціал, загалом повертається до активної соціальної діяльності. Держава таким чином повертає ще одну економічну одиницю до активного способу життя і, нарешті, платника податків.

За загальним уявленням від розв'язання проблем фізичних осіб - позичальників шляхом поступок можуть постраждати кредитні установи, насправді, як свідчить практика застосування таких юридичних процедур у розвинутих країнах, банки хоча і можуть щось втрачати у разі їх погодження на списання частини боргу, однак, в цілому вони виграють за рахунок очищення їх балансів від «мертвих» боргів та збереження їх клієнтів серед активних учасників споживчого кредитування, а за таким токсичним кредитом отримають більше, ніж отримали би через стягнення у виконавчому провадженні, такі можливості надає застосування інституту розстрочення, яке передбачається в плані відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

При цьому Верховний Суд у постанові від 29.07.2021 у справі №909/1028/20 прийшов до наступних висновків:

- перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов'язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи;

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов'язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- норма ч.4 ст.119 КУзПБ за ступенем визначеності є абсолютно визначеною, що свідчить про встановлення законодавцем вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, який розширювальному тлумаченню не підлягає.

- наявність у боржника активів та відкритих щодо нього виконавчих проваджень не належить до вичерпного переліку підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

- натомість наявність у боржника активів має враховуватись у розробці та при затвердженні плану реструктуризації, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених статтею 115 КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 119 КУзПБ за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців (п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Суд зазначає, що з наданих боржником банківської виписки АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» та АТ «Ощадбанк» та інформації з Українського бюро кредитних історій станом на 24.03.2026, вбачається, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань упродовж двох місяців, а відтак, наявні підстави для відкриття провадження згідно п.2 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Щодо наявності підстав для відкриття провадження на підставі п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Боржник по суті вказує, що потрапив у боргову спіраль, та не може виконати зобов'язання перед всіма кредиторами, з огляду на об'єктивні життєві обставини.

У проекті плану реструктуризації боргів боржника вказано, що сума витрат на місяць приблизно складає 6 500,00 грн.

Також, у судовому засіданні встановлено, що боржник офіційно працевлаштована та отримує заробітну плату у розмірі 12 000,00 грн, з урахуванням податків.

Так, у період з 1 кварталу 2022 року по серпень 2025 року заявник отримав дохід у сумі 46 083,28 грн., натомість загальний розмір зобов'язань перед кредиторами складає 324 221,11 грн.

Враховуючи встановлені обставини щодо доходу боржника, наведений рівень щомісячних витрат, причини потрапляння у скрутний фінансовий стан та обсяг боргових зобов'язань, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п.4 ст.115 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви заявника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Рибкіну Наталію Василівну.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Рибкіної Н.В. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Рибкіної Н.В., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Рибкіній Н.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боржника із розрахунку п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника, вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Рибкіну Н.В.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на відкриття провадження у справі суд роз'яснює, що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Також, суд роз'яснює, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 911/431/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рибкіну Наталію Василівну.

Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п'ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 30.04.2026 року.

Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 30.05.2026 року.

Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 08.05.2026 року.

Зобов'язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 30.06.2025 року.)

Попереднє засідання господарського суду призначити на 18.05.2026 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

Зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім'ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

Зобов'язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , громадянство Україна) та членами її сім'ї:

- батько: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , громадянство Україна);

- мати: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , громадянство Україна);

- чоловік ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , громадянство Україна);

- син: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , громадянство Україна);

державного кордону за останні три роки.

Зобов'язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерне товариство «Універсал Банк» та Акціонерне товариство «Ощадбанк». надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд наголошує, що заяви і клопотання відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

Арбітражний керуючий: Рибкіна Наталія Василівна (Свідоцтво №1938 від 28.12.2019 року; адреса місцезнаходження: 08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Сагайдачного, буд. 23-А, офіс 5; РНОКПП: НОМЕР_9 ; тел. НОМЕР_10 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 01.04.2026 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Попередній документ
135307856
Наступний документ
135307858
Інформація про рішення:
№ рішення: 135307857
№ справи: 911/431/26
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: ЕС: Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Розклад засідань:
24.03.2026 11:30 Господарський суд Київської області
30.03.2026 10:10 Господарський суд Київської області