ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
26.03.2026Справа № 910/12628/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" (61011, Харківська обл., місто Харків, вулиця Суздальські Ряди, будинок 12/1 офіс 26-Б; ідентифікаційний код 45123579)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" (01024, місто Київ, вулиця Банкова, будинок 2 офіс 10; ідентифікаційний код 40529616)
про банкрутство
Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 06.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2025 відкладено підготовче засідання на 04.12.2025 у зв'язку з неявкою представника боржника у судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 відкрито провадження у справі № 910/12628/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" в розмірі 470 824, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича. Попереднє засідання суду призначено на 12.02.2026.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 09.12.2025 за № 77886.
26.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 53 791 849,88 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2025 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 53 791 849,88 грн залишено без руху та встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
29.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 507 087,44 грн.
02.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 заяву Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 507 087,44 грн залишено без руху та встановлено Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів надсилання копії заяви боржнику.
15.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." про усунення недоліків з доданими доказами надсилання копії заяви боржнику.
19.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 708 705,68 грн.
09.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Немірова Юрія Миколайовича з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 230 171,87 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 заяву фізичної особи-підприємця Немірова Юрія Миколайовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 230 171,87 грн залишено без руху та встановлено фізичній особі-підприємцю Немірову Юрію Миколайовичу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання: доказів сплати судового збору в сумі 5 324,80 грн; доказів надсилання копії заяви боржнику; надання інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." та Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 12.02.2026.
27.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду кредиторських вимог.
03.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 18 256 659,50 грн.
04.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду вимог кредитора.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.02.2026.
11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна із доданим до нього повідомленням про результати розгляду кредиторських вимог.
11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" із доданими до них доказами.
11.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна із доданим до нього повідомленням про результати розгляду кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2026 відкладено попереднє засідання на 26.03.2026.
27.02.2026 до Господарського суду міста Києва надійшли уточнені повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2026 заяву фізичної особи-підприємця Немірова Юрія Миколайовича з кредиторськими вимогами до боржника на суму 230 171,87 грн та додані до неї документи повернуто без розгляду.
19.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.
20.03.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна із доданим до нього повідомленням про результати розгляду кредиторських вимог.
У попередньому засіданні 26.03.2026 присутні представники кредиторів надали пояснення по суті заяв з кредиторськими вимогами до боржника та просили суд про визнання кредиторських вимог.
Розпорядник майна у попереднє засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).
У ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:
1) у першу чергу задовольняються:
вимоги щодо виплати заборгованості з оплати за виконані роботи та/або надані послуги, а також інші кошти, належні гіг-спеціалістам за гіг-контрактами, укладеними згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;
вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України;
вимоги кредиторів за договорами страхування;
витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді;
витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;
2) у другу чергу задовольняються:
вимоги із зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);
3) у третю чергу задовольняються:
вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);
вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;
4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;
5) у п'яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;
6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 09.12.2025 за № 77886.
У ході попереднього засідання судом встановлено, що після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заяви чотири заяви з кредиторськими вимогами до боржника, зокрема.
Заява Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." на суму 2 507 087,44 грн (в тому числі й 4 844, 80 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).
22.03.2024 між NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. (покупець) та ТОВ "АГРОТРАНС 2016" (продавець) був укладений контракт від 22.03.2024 №NAP 22-02/03/24 (далі контракт). Згідно з його умовами продавець поставляє, а покупець приймає і оплачує поставлений продавцем шрот соняшниковий негранульований, українського походження, вироблений у 2023-2024 році, насипом (товар), на умовах цього контракту.
Згідно з пунктом 2.1. контракту загальна кількість товару, що має бути поставлений за умовами цього Контракту, 600 метричних тон +- 5% за вибором покупця.
Відповідно до Розділу 4 контракту ціна за товар становить 145,00 доларів США/МТ. Загальна сума Контракту становить 87.000,00 доларів США +- 5% відповідно до фактично поставленої продукції.
Пунктом 5.1. контракту передбачено, що для поставки автомобільним та залізничним транспортом покупець повинен оплатити 90% вартості товару банківським переказом не пізніше 24 годин з моменту повідомлення покупця будь якими каналами зв'язку (в т.ч. електронною поштою) про завантаження товару у транспорт покупця та отримання покупцем документів.
Платіж залишку вартості (10%) здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання покупцем на електронну пошту повного пакета копій документів (пункт 5.2. Контракту).
Цей контракт набуває чинності після його підписання обома сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за контрактом (пункт 10.5).
Відповідачем був виставлений позивачу рахунок-фактура від 08.04.2024 №01 на суму 55 100,00 доларів США. Платіжним дорученням від 08.04.2024 №SR24IP04932569DS позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 55 100,00 доларів США.
Актом від 08.04.2024 до контракту сторони погодили, що в платіжній інструкції від 08.04.2024 №SR24IP04932569DS вважати правильним наступне призначення платежу: рахунок 01 від 08 квітня 2024 р., контракт №NAP 22-02/03/24 від 22.03.2024 р. за шпрот соняшниковий негранульований.
Додатковою угодою від 12.04.2024 до контракту сторони дійшли згоди про наступне: - у зв'язку з простроченням продавцем поставки товару, сторони дійшли згоди розірвати Контракт; - сторони підтверджують, що станом на дату підписання цієї додаткової угоди покупцем було перераховано продавцю 55 100,00 доларів США як попередня оплата за товар; - до 18.04.2024 продавець зобов'язується передати покупцю товар у кількості 197 метричних тон у розмірі 26 535,00 доларів США; - сторони домовились, що суму попередньої оплати за в розмірі 26 535,00 доларів США продавець зобов'язується повернути покупцю до 18.04.2024 включно; - у зв'язку з невиконанням продавцем зобов'язання щодо своєчасної поставки товару та проведення митного оформлення поставленого товару згідно з пунктом 3.4. контракту, сторони підтверджують, що збитки завдані таким невиконанням продавцем покупцю складають 29 502,00 доларів США; - Продавець зобов'язаний відшкодувати покупцю такі збитки в розмірі 29 502,00 доларів США до 24.04.2024 включно.
На виконання умов контракту, з метою виконання взятих на себе зобов'язань, позивач перерахував відповідачу грошові кошти в розмірі 55 100,00 доларів США, про що свідчить платіжне доручення від 08.04.2024 №SR24IP04932569DS та Акт від 08.04.2024 до Контракту, в якому сторони погодили, що в платіжній інструкції від 08.04.2024 №SR24IP04932569DS вважати правильним наступне призначення платежу: рахунок 01 від 08 квітня 2024 р., контракт №NAP 22-02/03/24 від 22.03.2024 р. за шпрот соняшниковий негранульований.
Додатковою угодою від 12.04.2024 до контракту сторони дійшли згоди про наступне: - у зв'язку з простроченням продавцем поставки товару, сторони дійшли згоди розірвати контракт; - сторони підтверджують, що станом на дату підписання цієї додаткової угоди покупцем було перераховано продавцю 55 100,00 доларів США як попередня оплата за товар; - до 18.04.2024 продавець зобов'язується передати покупцю товар у кількості 197 метричних тон у розмірі 28 565,00 доларів США; - сторони домовились, що суму попередньої оплати за в розмірі 26 535,00 доларів США продавець зобов'язується повернути покупцю до 18.04.2024 включно; - у зв'язку з невиконанням продавцем зобов'язання щодо своєчасної поставки товару та проведення митного оформлення поставленого товару згідно з пунктом 3.4. контракту, сторони підтверджують, що збитки завдані таким невиконанням продавцем покупцю складають 29 502,00 доларів США. Продавець зобов'язаний відшкодувати покупцю такі збитки в розмірі 29 502,00 доларів США до 24.04.2024 включно.
Вказані вище обставини встановлені Господарським судом Харківської області у справі № 922/2252/24 за позовною заявою NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" про стягнення коштів.
Рішенням Господарським судом Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016" на користь NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. суму грошових коштів в національній валюті України, що еквівалентна 56 037,00 доларів США, що становить 2 280 705,90 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 34 210,59 грн.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, заявник відзначає, що станом на день складання заяви з грошовими вимогами до боржника, 26.12.2025, 1 долар США становить 41,9331 Української гривні.
Таким чином, сума вимог NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. до ТОВ "АГРОТРАНС 2016" на день подання заяви з грошовими вимогами складає 2 349 805,12 грн.
Крім того, заявником у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань було здійснено нарахування 3% річних на суму 2 819,42 доларів США, що еквівалентно 118 226,92 Української гривні.
Розпорядником майна розглянуто (з урахуванням уточненого повідомлення) та визнано вимоги NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. щодо сплати основного боргу в сумі 2 349 805,12 грн, в той час, щодо сплати 3 % річних здійснено контррозрахунок, та визнано вимоги частково в сумі 113 977,94 грн.
Розглянувши заяву NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o. з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши нарахування 3% річних, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо частково визнання 3% річних в сумі 113 977,94 грн.
Відтак, суд визнає обґрунтованими вимоги в частині основного боргу 2 349 805,12 грн. + 34 210,59 грн (витрати зі сплати судового збору), підтверджені рішенням Господарським судом Харківської області від 24.09.2024 у справі № 922/2252/24) + 113 977,94 грн (3% річних, що нараховані, у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань) + 4 844, 80 грн (судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами) = 2 502 838, 45 грн, що підлягають включенню до реєстру вимоги кредиторів в наступній черговості: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 2 497 993, 65 грн - вимоги четвертої черги.
В той час, вимоги Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." на суму 4 248, 98 грн визнаються судом необґрунтованими.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" на суму 708 705,68 грн (в тому числі й 6 656,00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами).
Як про це зазначає заявник, заборгованість виникла на підставі договору поставки № 29112022 від 29.11.2022.
У період з 02.12.22 по 30.04.2023 22 за умовами договору кредитором було поставлено боржнику товар - гофроящик загалом на суму 1 940 146,76 грн. Боржником було оплачено 1 634 995,58 грн. Разом з тим, останню партію товару, що була замовлена Боржником та отримана 30.04 2023 на суму 305 150,90 грн. останній не оплатив.
Так, 24.04.2023 боржнику було виставлено рахунок № 491 зокрема на товар "гофроящик 486х162х315 Т25 фарбований 5 л" на кількість 20 000 шт. по ціні 12,63 грн за 1 шт.
30.04.2023 було поставлено 20 134 шт. вказаного ящика по ціні 12,63 грн за 1 шт. Зазначений товар було прийнято боржником про що свідчить видаткова накладна № 28 від 30.04.2023.
Про те, що боржник визнає борг перед кредитором у розмірі 305 150,90 грн. свідчить й підписаний ним акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2022-28.12.2023.
Згідно п. 5.2. договору, покупець гарантує оплату товару, на умовах передоплати протягом 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку.
Пунктом 6.1 договору встановлено, що у разі порушення умов договору (в частині поставки партії товару або оплати поставленого товару винна сторона сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення, від вартості величини порушеного зобов'язання (неоплаченої суми; не поставленого або недопоставленого товару за кожен день прострочення.
Приписами ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, заявник вказує, що загальна заборгованість становить 702 049,68 грн, з яких: 305 150,90 (сума боргу) + 76 760,69 (інфляційне збільшення) + 320 138,09 (штрафні санкції), розрахунок яких був здійснений у період з 26.03.2023 по 16.01.2026
Розпорядником майна розглянуто (з урахуванням уточненого повідомлення) та визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" частково на суму 660 695, 95 грн, з яких: 305 150,90 грн - основний борг, 69 616, 11 грн - інфляційних втрат, 255 521, 33 грн - пені, з урахуванням визначення періоду прострочення виконання грошового зобов'язання та відповідно здійсненого перерахунку інфляційних втрат та штрафних санкцій, а також, 6 656, 00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням розпорядника майна щодо часткового визнання вимог кредитора, з огляду на наступне.
Згідно акту звірки взаємних розрахунків та отриманими документами, остання господарська операція, за якою пред'явлено заяву з грошовими вимогами, відбулась між сторонами 30.04.2023.
Рахунок на оплату № 491, за яким здійснилась поставка товару за видатковою накладною № 28 від 30.04.2023 року, датована 24.04.2023.
Положення розділу 5 договору, яким визначено порядок розрахунків, зокрема, умовами договору визначено, що всі розрахунки між сторонами здійснюються шляхом безготівкового/готівкового перерахування грошових коштів у національній валюті України. Покупець гарантує оплату товару, на умовах передоплати 100% протягом 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку.
З урахуванням наведених положень договору можна дійти однозначного висновку, що доказом постачання товару є підписана сторонами видаткова накладна, а обов'язок покупця зі сплати вартості замовленого товару виникає протягом 3 (трьох) робочих днів з дати виставлення рахунку. Умов, які б визначали інший момент виникнення обов'язку з оплати товару або пов'язували такий обов'язок з будь-якими іншими подіями чи діями, договором не передбачено.
Разом з тим, видаткова накладна № 28 від 30.04.2023 містить підпис уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" у відповідний період та підтверджує факт отримання товару боржником. Заперечення щодо прийняття товару у матеріалах справи відсутні. Додатково кредитором на підтвердження заявлених вимог надано зареєстровані податкові накладні.
З урахуванням того, що договір передбачає здійснення поставки на умовах попередньої оплати, яка має бути проведена з моменту виставлення рахунку, однак, докази виставлення такого рахунку відсутні, що унеможливлює встановлення моменту настання прострочення виключно з підстав, визначених договором, у зв'язку з чим, суд погоджується з твердженнями арбітражного керуючого, що момент виникнення обов'язку з оплати з фактом отримання боржником відповідного товару. За наведених обставин строк виконання грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" підлягає визначенню з 30.04.2023 як дати отримання товару, а першим днем прострочення є 01.05.2023.
Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Іншого розміру відсотків річних договір поставки в собі не містить та кредитором прийнято рішення про заявлення нарахувань на підставі статті 625 ЦК України, що є правом кредитора.
Відповідно до положень частин 1-3 статті 41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Відтак, нарахування конкурсного кредитора на підставі статті 625 ЦК України може відбуватись в строк до 03.12.2025 включно (день, що передує дню відкриття провадження у справі).
Так, здійснивши перерахунок інфляційних втрат та пені у період з 01.05.2023 по 03.12.2025, обґрунтованими сумами за розрахунком суду є 69 616, 11 грн - інфляційних втрат та 255 521, 33 грн - пені.
Таким чином, суд дійшов висновку про визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" на суму 660 695, 95 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 398 518, 62 грн - вимоги четвертої черги, 255 521, 33 грн - вимоги шостої черги.
В той час, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" на суму 48 009, 73 грн визнаються судом необґрунтованими.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" на суму 18 256 659,50 грн.
18.03.2024 між ТОВ "Агротранс 2016" (постачальник) та ТОВ "Ворлд трейдинг енд саплай груп" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №18/03, відповідно до п. 1.1 якого продавець взяв на себе зобов'язання продати/передати насіння соняшнику врожаю 2023 року - код товару згідно УКТ ЗЕД 120600 (товар), в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти товар відповідно до супровідних документів по кількості та якості оплатити його в строк, передбачений даним договором.
Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється на умовах: DAP за адресою: Запорізька обл. м. Вільнянськ, пров. Матросова, буд. 22, в термін до 15.04.2024 року.
Відповідно до п. 2.3. договору при поставці товару постачальник забезпечує: надання покупцю; - оригіналу рахунку; - оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки Товару); - належним чином оформленої товарно-транспортної: - копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ (якщо покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулись зміни в реєстраційних даних).
Згідно розділу 4 договору, ціна за тону товару, що поставляється за цим договором, зазначається у специфікаціях до цього договору. Загальна сума договору становить суму всіх підписаних сторонами видаткових накладних протягом строку (терміну) дії цього договору.
У пункті 5.1. договору закріплено, що оплату товару здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника. Оплата товару здійснюється наступним чином: авансовий платіж в розмірі 86% від загальної вартості запланової поставки на день відвантаження товару покупець оплачує згідно рахунку - фактури; остаточна оплата в розмірі 14% загальної вартості товару сплачується покупцем після реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних і належним чином оформлених первинних документів на поставлений товар (оригінали з підписом та печаткою постачальника, та сертифікат якості на товар).
Кредитором долучено специфікацію №1 до договору поставки №18/03 від 18.03.2024, відповідно до змісту п. 1 якої, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язаний прийняти і оплатити товар, а саме насіння соняшнику врожаю 2023 у кількості 1000 тон, загальною вартістю товару 14 600 002,80 гривень.
Пунктом 5 специфікації визначено термін поставки товару (15.04.2024 року).
У матеріалах містяться докази сплати ТОВ "Ворлд трейдинг енд саплай груп" на користь ТОВ "Агротранс 2016" грошових коштів у розмірі 14 600 002,80 грн, призначення платежу "Сплата за насіння соняшника зг. договору №18/03 від 18.03.2024 рах. №18 від 18.03.2024р., в т.ч. ПДВ 14% 1792982,80 грн.".
Натомість, кредитор вказує, про відсутність поставки товару з боку ТОВ "Агротранс 2016" за сплачений товар.
Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення поставки товару на користь ТОВ "Ворлд трейдинг енд саплай груп", зокрема, документи, що підтверджують перевезення товару, товарно-транспортні накладні, а також інші належні та допустимі докази.
Відповідно до п. 6.1. договору, за прострочення поставки товару на строк до 5 календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі від вартості несвоєчасно поставленого товару, а в разі прострочення поставки більш, ніж на 5 днів (в т.ч. непоставка або неповна поставка товару) - штраф в розмірі 25% від вартості несвоєчасно поставленого (непоставленого) товару.
Відтак, у зв'язку з відсутністю поставки товару ТОВ "Агротранс 2016" на користь ТОВ "Ворлд трейдинг енд саплай груп", кредитором у відповідності до п. 6.1. договору було здійснено нарахування штрафу в сумі 3 650 000, 70 грн.
Таким чином, заявник просить визнати вимоги ТОВ "Ворлд трейдинг енд саплай груп" у сумі 14 600 002, 80 грн - основний борг, 3 650 000, 70 грн - штраф та 6 656,00 грн - судовий збір за подання заяви з кредиторськими вимогами.
Приписами ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Положеннями ч 1-2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Розпорядником майна розглянуто на визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" в повному обсязі на суму 18 256 659,50 грн.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" кредитором боржника на суму 18 256 659,50 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 14 600 002, 80 грн - вимоги четвертої черги, 3 650 000, 70 грн - вимоги шостої черги.
Заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з на суму 53 791 849,88 грн.
Як про це вказує заявник, станом на дату звернення до суду із заявою відповідно до інтегрованої картки платника податків за ТОВ "Агротранс 2016" обліковується заборгованість на загальну суму 53 791 849,88 гривень, а саме з:
- пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД на загальну суму 53 790 793,12 грн (пеня - 53 790 793,12 гривень);
- податку на прибуток підприємств на загальну суму 445,62 грн (штрафна санкція - 340,00 гривень, пеня - 105,62 гривень);
- податку на додану вартість на загальну суму 611,14 грн (штрафна санкція - 605,89 гривень, пеня - 5,25 гривень).
Заборгованість з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД виникла на підставі:рішення про застосування штрафних санкцій № 00924290708 від 02.10.2025 на суму 53 790 793,12 гривень.
Заборгованість з податку на прибуток підприємств виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення № 369390412 від 23.04.2025 на суму 340,00 гривень; пеня (ст. 129 ПКУ) на суму 25,99 гривень; пеня (ст. 129 ПКУ) на суму 79,63 гривень.
Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі: податкового повідомлення-рішення № 925170408 від 02.10.2025 на суму 605,89 гривень; пеня (ст. 129 ПКУ) на суму 5,25 гривень.
Згідно п. 42.1 ст. 42 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу в порядку передбаченому п. 42.2 ст. 42 ПК України.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Відповідно до пп. 129.1.1, 129.1.3 п. 129.1, пп. 129.3.3 п. 129.3 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов'язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов'язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов'язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.
Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України).
Розпорядником майна розглянуто (з урахуванням уточненого повідомлення) та визнано вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС частково на суму 53 791 782,64 грн, з урахуванням того, що нарахування пені здійснено у день введення дії мораторію.
Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, врахувавши правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 11.11.2025 у справі № 904/2730/23 щодо нарахування податковим органом пені саме в день введення дії мораторію, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених кредитором вимог та визнання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС кредитором боржника на суму 53 791 849, 88 грн - вимоги шостої черги.
Крім того, у ході попереднього засідання судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 визнано грошові вимоги ТОВ "Ліберті Інвест-Трейд" до ТОВ "Агротранс 2016" на суму 470 824, 00 грн, які у свою чергу також підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів: 24 224, 00 грн - вимоги першої черги, 446 600,00 грн - вимоги четвертої черги.
Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.
Згідно з абзацом 2 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.
Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до суду не надходили.
Разом з тим, суд відзначає, що відповідно абз. 2, 3 ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Судом встановлено, що станом на 26.03.2026 заяв від інших кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.
Керуючись ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати кредиторами у справі № 910/12628/25 по відношенню до боржника:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліберті Інвест-Трейд" на суму 470 824, 00 грн, з яких: 24 224, 00 грн - вимоги першої черги, 446 600,00 грн - вимоги четвертої черги;
- Компанію "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." на суму 2 502 838, 45 грн з яких: 4 844, 80 грн - вимоги першої черги, 2 497 993, 65 грн - вимоги четвертої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" на суму 660 695, 95 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 398 518, 62 грн - вимоги четвертої черги, 255 521, 33 грн - вимоги шостої черги;
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворлд трейдинг енд саплай груп" на суму 18 256 659,50 грн, з яких: 6 656,00 грн - вимоги першої черги, 14 600 002, 80 грн - вимоги четвертої черги, 3 650 000, 70 грн - вимоги шостої черги;
- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 53 791 849, 88 грн - вимоги шостої черги.
2. У визнанні вимог Компанії "NEW AGE SYSTEMS Sp. z.o.o." на суму 4 248, 98 грн - відмовити.
3. У визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллета ЮА" на суму 48 009, 73 грн - відмовити.
4. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.
5. Зобов'язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс 2016", наявну дебіторську заборгованість.
6. Зобов'язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.
7. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 06.04.2026.
8. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.
9. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/12628/25 на 28.05.2026 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.
10. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
11. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна та кредиторам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 01.04.2026.
Суддя Сергій СТАСЮК