Справа № 909/254/25
19.03.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Заступника керівника Івано-Франківської окружної прокуратури
Івано-Франківської області
(вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76000)
в інтересах держави в особі: Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної
ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області
(вул. М. Грушевського буд. 17, смт. Солотвин (з),
Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77753)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут"
(вул. Данила Короля, буд. 16 А, м. Івано-Франківськ,
Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76010)
про визнання недійсними Додаткових угод № 2, № 3, № 4, № № 6 - 15 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 113 261, 88 гривень,
за участю:
від прокуратури: Кутинської Наталії Ярославівни,
від позивача: представник в судове засідання не з'явився,
від відповідача: Шевчика Олега Івановича (в режимі відеоконференції),
1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань технічними засобами.
2. Рішення у цій справі ухвалено за результатами оцінки поданих доказів.
3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.
І. СУТЬ СПОРУ
4. У березні 2025 року до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся Заступник керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсними Додаткових угод № 2, № 3, № 4, № № 6 - 15 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 113 261, 88 гривень.
ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
5. Ухвалою від 12.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 17.04.2025; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.
6. 27.03.2025 за вх. № 5135/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" надійшов відзив на позовну заяву.
7. 31.03.2025 за вх. № 5299/25 через підсистему "Електронний суд" від Заступника керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшла відповідь на відзив.
8. 11.04.2025 за вх. № 6122/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", адвоката Горбатової А. А. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі № 909/254/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
9. Ухвалою від 15.04.2025 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", адвоката Горбатової А. А. (вх. № 6122/25 від 11.04.2025) про проведення судового засідання по справі № 909/254/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановив провести судове засідання призначене на 17.04.2025 об 12:00 год та усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
10. 15.04.2025 за вх. № 3215/25 через підсистему "Еектронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
11. В судовому засіданні 17.04.2025 представник відповідача, адвокат Горбатова А. А. заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи. В тому ж судовому засіданні суд задовольнив означене клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання у справі на 08.05.2025.
12. 07.05.2025 за вх. № 7640/25 через підсистему "Еектронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут", адвоката Горбатової А. А. надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.
13. Ухвалою від 08.05.2025 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (вх. № 3215/25 від 15.04.2025) про зупинення провадження у справі; зупинив провадження у справі № 909/254/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
14. Ухвалою від 09.01.2026 суд поновив провадження у справі № 909/254/25 та призначив підготовче засідання на 03.02.2026.
15. 02.02.2026 за вх. № 1745/26 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
16. Ухвалою від 03.02.2026 суд закрив підготовче провадження у справі № 909/254/25 та призначив розгляд справи по суті на 19.02.2026.
17. Ухвалою від 03.02.2026 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут", адвоката Шевчика О. І. (вх. № 1745/26 від 02.02.2026) про проведення судового засідання по справі № 909/254/25 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів; постановив провести судове засідання призначене на 19.02.2026 о 11:00 год та усіх наступних судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
18. 17.02.2026 за вх. № 2889/26 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
19. Судове засідання, призначене на 19.02.2026 не відбулося, у зв'язку з технічними проблемами в роботі системи відеоконференцзв'язку - "ВКЗ".
20. Ухвалою від 19.02.2026 суд відклав розгляд справи по суті на 19.03.2026.
21. У судовому засіданні 19.03.2026 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН
22. Позиція прокуратури. Позов мотивований тим, що всупереч інтересів держави без будь-яких належних на те підстав, в порушення вимог статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", Відділ освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" уклали додаткові угоди № 2, № 3, № 4, № № 6 - 15 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу, відповідно до яких суттєво підвищено ціну на природний газ та зменшено обсяги постачання газу, що є підставою для визнання таких угод недійсними. Неправомірна зміна істотних умов договору в частині збільшення ціни природного газу, призвела до надмірної сплати споживачем грошових коштів в сумі 113 261, 88 гривень, які належать до повернення.
23. Позиція позивача. Пояснень по суті спору та відповіді на відзив на позовну заяву не подав, позовні вимоги не підтримав та не заперечив.
24. Позиція відповідача. В спростування заявлених позовних вимог зазначив, що позов прокурора є надуманим, безпідставним, без врахування обставин, за яких існували договірні відносини між сторонами, ціна природного газу змінювалася відповідно до укладених додаткових угод та збільшувалася щоразу не більше ніж на 10 % як це і передбачено вимогами статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та пунктом 3.1. Договору. Підставою для збільшення ціни було коливання ціни на ринку, підтверджене довідками Львівської торгово-промислової палати, відповідно до яких чітко прослідковується відсоток збільшення ціни природного газу в порівнянні з погодженою сторонами вартістю газу на момент укладення Договору.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
25. 15.01.2021 на сайті ProZorro Відділом освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (замовник публічної закупівлі) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-15-003600-a щодо закупівлі газового палива (природний газ) - в загальній кількості 151 100 м. куб. Строк поставки товару - до 31.12.2021.
26. Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, переможцем аукціону визначено - ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" з пропозицією 1 019 925, 00 гривень з ПДВ.
27. За результатом закупівлі 15.02.2021 між Відділом освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (далі - Споживач) та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" (далі - Постачальник) укладено Договір №41ВВ767-932-21 про закупівлю природного газу (далі - Договір) обсягом 151 100 м3 загальною вартістю 1 019 925, 00 гривень (з ПДВ).
28. Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується поставити (передати у власність) Споживачу у 2021 році природний газ за кодом ДК 021:2015 - 09120000-6 - Газове паливо (природний газ, код ДК 021:2015 - 09123000-7) (далі - газ, товар) належної якості та кількості у порядку, передбаченому Договором, а Споживач зобов'язується прийняти і оплатити газ в розмірах, строки та порядку, визначених Договором.
29. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що річний плановий обсяг постачання газу складає 151 100 м3, в тому числі планові обсяги постачання по місяцях: лютий - 40 000 м3, березень - 20 000 м3, квітень - 15 000 м3, жовтень - 15 000 м3 листопад - 20 000 м3, грудень - 41 100 м3.
30. Відповідно до пунктів 2.9.1. - 2.9.2. Договору, за підсумками розрахункового періоду Споживач до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим, зобов'язаний надати Постачальнику копію акта про фактичний обсяг розподіленого (протранспортованого) природного газу Споживачу за розрахунковий період, що складений між Оператором ГРМ та Споживачем. На підставі отриманих від Споживача даних та/або даних оператора ГРМ Постачальник протягом трьох робочих днів готує та надає Споживачу два примірника акту приймання - передачі природного газу за розрахунковий період, підписаний уповноваженим представником Постачальника.
31. Пунктами 3.1. - 3.2. Договору визначено, що ціна цього Договору становить 1 019 925, 00 гривень, у тому числі ПДВ - 169 987, 50 гривень. Ціна природного газу становить 6 750, 00 гривень, за 1 000 куб. м., крім того ПДВ - 1 125 гривень.
32. Згідно пункту 3.4. Договору, зміна ціни за одиницю газу може відбуватися відповідно до умов статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі.
33. Розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць - з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно (п. 4.1. Договору).
34. За пунктами 4.2., 4.3. Договору, розрахунки Споживача за поставлений природний газ здійснюються за розрахунковий період до 20 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставленого Постачальником рахунку на оплату та Акту приймання-передачі газу. Датою оплати рахунку (здійснення розрахунку) є дата, на яку були зараховані кошти на банківський рахунок Постачальника.
35. У пункті 11.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дати укладення Договору і діє по 31.12.2021, але в будь-якому випадку до моменту остаточного виконання Сторонами взятих за цим Договором зобов'язань. В частині постачання природного газу з 01 лютого 2021 року до 31 грудня 2021 року (включно).
36. Пунктом 11.2. Договору закріплено, що закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від обов'язку виконати взяті на себе зобов'язання та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.
37. Згідно із пунктом 12.1. Договору, істотні умови цього Договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції за результатами аукціону Учасника та не повинні змінюватися після підписання цього Договору до повного виконання зобов'язань Сторонами, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі": - зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника:
- збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
У разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, Постачальник письмово звертається до Замовника (Споживача) щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою(ми) або листом(ми) (завіреними копіями цих довідки(ок) або листа(ів)) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору про закупівлю (з урахуванням внесених раніше змін до договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором про закупівлю;
- покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
- продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов'язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;
- погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;
- зміни ціни в договорі про закупівлю у зв'язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;
- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін. зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts. ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;
- зміни умов у зв'язку із продовженням дії договору про закупівлю на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.
38. За період дії договору між ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" та Відділом освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області укладено ряд додаткових угод до договору на закупівлю природного газу № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021, зокрема:
- додаткову угоду № 1 від 17.02.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 за 1 куб. м. - 7, 425 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 2 від 19.02.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 за 1 куб. м. - 8, 00 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 3 від 22.02.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 за 1 куб. м. - 8, 700 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 4 від 24.02.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 за куб. м. - 9, 30 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 5 від 26.02.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 та зменшили вартість товару у порівнянні із Додатковою угодою № 4 із 9, 30 грн за 1 куб. м газу до 6, 75 грн за 1 куб. м. газу (з ПДВ);
- додаткову угоду № 6 від 01.07.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу починаючи з 01.05.2021 за 1 куб. м. - 10, 96 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 7 від 13.07.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м. - 12, 77 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 8 від 20.07.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м.- 15, 67 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 9 від 25.08.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м. - 19,90 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 10 від 20.09.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м. - 21, 88 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 11 від 22.09.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м. - 24, 07 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 12 від 24.09.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м. - 26, 486 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 13 від 27.09.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м. - 29, 135 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 14 від 29.09.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м. - 29, 864 грн. (з ПДВ);
- додаткову угоду № 15 від 06.10.2021, відповідно до якої внесено зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу за 1 куб. м. - 32, 378 грн. (з ПДВ).
39. Необхідність внесення таких змін до договору обґрунтовувалася виникненням економічних обставин, пов'язаних зі зміною ціни природного газу на ринку, в підтвердження чого надалися: цінова довідка Львівської торгово-промислової палати № 19-09/12 від 11.01.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/13 від 11.01.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/20 від 12.01.2021, цінова довідка Львівської торгово-промислової палати № 19-09/381 від 05.05.2021, цінова довідка Львівської торгово-промислової палати № 19-09/481 від 08.06.2021, цінова довідка Львівської торгово-промислової палати № 19-09/728 від 20.08.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/788 від 09.09.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/816 від 15.09.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/837 від 17.09.2021, цінова довідка Львівської торгово-промислової палати № 19-09/862 від 27.09.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/874 від 29.09.2021.
40. На виконання умов Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 між Споживачем та Постачальником складено та підписано акти приймання-передачі природного газу, а також Споживачем оплачено Постачальнику наступні суми коштів:
- Акт приймання-передачі природного газу від 29.03.2021: природний газ обсягом 9 428, 19 куб. м. за ціною 8, 25 гривень за 1 куб. м. без ПДВ на суму 77 782, 57 гривень, у тому числі ПДВ - 15 556, 51 гривень, всього на суму 93 339, 08 гривень, яку сплачено в повному обсязі, що підтверджується Випискою казначейської служби від 30.03.2021;
- Акт приймання-передачі природного газу від 09.04.2021: природний газ обсягом 14 702, 39 куб. м. за ціною 8, 25 гривень за 1 куб. м. без ПДВ на суму 121 294, 72 гривень, у тому числі ПДВ - 24 258, 94 гривень, всього на суму 145 553, 66 гривень, яку сплачено в повному обсязі, що підтверджується Випискою казначейської служби від 15.04.2021;
- Акт приймання-передачі природного газу від 30.04.2021 природний газ обсягом 11 564, 36 куб. м. за ціною 8, 25 гривень за 1 куб. м. без ПДВ на суму 95 405, 97 гривень, у тому числі ПДВ - 19 081, 19 гривень, всього на суму 114 487, 16 гривень, яку сплачено в повному обсязі, що підтверджується Виписками казначейської служби від 28.05.2021 та 31.05.2021;
- Акт приймання-передачі природного газу від 31.05.2021: природний газ обсягом 23, 43 куб. м. за ціною 9, 136 гривень за 1 куб. м. без ПДВ на суму 214, 07 гривень, у тому числі ПДВ - 42, 81 гривень, всього на суму 256, 88 гривень, яку сплачено в повному обсязі, що підтверджується Випискою казначейської служби від 08.06.2021;
- Акт приймання-передачі природного газу від 30.06.2021: природний газ обсягом 0, 7 куб. м. за ціною 10, 644 гривень за 1 куб. м. без ПДВ на суму 7, 45 гривень, у тому числі ПДВ - 1, 49 гривень, всього на суму 8, 94 гривень, яку сплачено в повному обсязі, що підтверджується Випискою казначейської служби від 09.07.2021;
- Акт приймання-передачі природного газу від 31.08.2021: природний газ обсягом 1, 88 куб. м. за ціною 16, 583 гривень за 1 куб. м. без ПДВ на суму 31, 18 гривень, у тому числі ПДВ - 6, 24 гривень, всього на суму 37, 42 гривень, яку сплачено в повному обсязі, що підтверджується Випискою казначейської служби від 09.09.2021;
- Акт приймання-передачі природного газу від 13.10.2021: природний газ обсягом 20, 71 куб. м. за ціною 24, 886 гривень за 1 куб. м. без ПДВ на суму 515, 14 гривень, у тому числі ПДВ - 103, 08 гривень, всього на суму 618, 48 гривень, яку сплачено в повному обсязі, що підтверджується Випискою казначейської служби від 18.10.2021;
- Акт приймання-передачі природного газу від 22.10.2021: природний газ обсягом 7 куб.м. за ціною 31, 394 гривень за 1 куб.м. без ПДВ на суму 216, 76 грн, у тому числі ПДВ -43, 95 гривень, всього на суму 263, 71 гривень, яку сплачено в повному обсязі, що підтверджується Випискою казначейської служби від 23.10.2021.
41. Відтак, з наявних в матеріалах доказів вбачається, що у 2021 році за Договором № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 Споживачу фактично поставлено природний газ в обсязі 35 748, 66 куб. м., за які сплачено 354 565, 33 гривень.
42. При цьому прокурор вказує на відсутність належного і беззаперечного документального підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку, як наслідок, недобросовісні дії зі сторони ТОВ "Івано-Франківськгаз збут", яке ініціювало внесення відповідних змін до Договору та які роблять результат закупівлі невизначеним та, як наслідок, призводять до неефективного використання бюджетних коштів Управлінням освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.
43. Відтак, прокурор стверджує про необхідність визнання оспорюваних Додаткових угод № 2, № 3, № 4, № № 6 - 15 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 недійсними, що в свою чергу означає, що зобов'язання сторін регулюються Договором та додатковою угодою № 5 від 26.02.2021.
44. Таким чином, прокурор стверджує, що внаслідок укладення сторонами з порушеннями вимог Закону додаткових угод, якими незаконно збільшено ціну, з місцевого бюджету Споживачем безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу бюджетні кошти у сумі 113 261, 88 гривень, чим порушено інтереси держави.
45. Івано-Франківською окружною прокуратурою в порядку частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" скеровано лист № 09.51-68-3521 ВИХ-24 від 07.11.2024 до Солотвинської селищної ради, в якому проінформовано про порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" пpи закупівлі природного газу внаслідок укладення Додаткових угод до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу, та обґрунтуванням необхідності у такому разі визнання додаткових угод до Договору недійсними та повернення зайво сплачених коштів внаслідок безпідставного завищення вартості придбаного газу.
46. Листом № 3345/02-49 від 21.11.2024 Солотвинська селищна рада повідомила окружну прокуратуру, що не звертатиметься до суду з позовом про визнання недійсними Додаткових угод до Договору 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу та повернення зайво сплачених коштів.
V. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.
Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.
47. Відповідно до частини 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
48. Згідно із частиною 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у господарських справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
49. Частиною 3 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а за абзацом другим частини 5 цієї ж статті у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
50. Відповідно до положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: у чому полягає порушення інтересів держави; необхідність їх захист; визначені законом підстави для звернення до суду прокурора; зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
51. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано статтею 23 Закону України "Про прокуратуру". Зазначена стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень (абзаци 1-3 частини 4). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов'язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина 7).
52. У постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 містяться такі правові висновки стосовно представництва прокурором держави в суді: бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк; звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення; невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо; прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим; частина 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.
53. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов'язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, в які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов'язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 5023/10655/11 (підпункти 6.21, 6.22), від 26.02.2019 у справі № 915/478/18 (підпункти 4.19, 4.20), від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункт 26), від 18.03.2020 у справі № 553/2759/18 (пункт 35), від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 (підпункт 8.5), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 80), від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 (пункт 75), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.16) і № 922/1830/19 (підпункт 7.1)).
54. Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах (див. постанови від 27.02.2019 у справі № 761/3884/18 (пункт 35), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81), від 20.07.2022 у справі № 910/5201/19 (пункт 76), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.17) і № 922/1830/19 (підпункт 7.2)). Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц (пункт 27), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 81), від 05.10.2022 у справах № 923/199/21 (підпункт 8.18) і № 922/1830/19 (підпункт 7.3)).
55. У пункті 55 постанови від 14.12.2022 у справі № 2-3887/2009 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що ці висновки актуальні також щодо участі територіальної громади в цивільних правовідносинах та судовому процесі.
56. Суд враховує і те, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (стаття 7 Конституції України).
57. Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
58. За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.12.2022 зі справи № 904/123/22, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території. Так, частинами першою та другою статті 143 Конституції України передбачено, зокрема, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.
59. Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 зазначено про те, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави і в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган, як така сторона, може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу, як сторони правочину, має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів, не реагуючи на повідомлення прокурора про наявність підстав для звернення до суду (абз. 3 частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру").
60. Аналогічний висновок наведений у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 917/341/19, від 02.02.2021 у справі № 922/1795/19, від 07.04.2021 у справі № 917/273/20, від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.
61. Зазначені правові висновки були підтримані Верховним Судом у постановах від 07.03.2024 у cправі № 910/401/23, від 24.05.2023 у справі № 927/366/22.
62. У відповідності до рішення Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району № 23/02/2020 від 07.12.2020 утворено виконавчий орган Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області - Відділ освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради, як юридичну особу публічного права.
63. Рішенням Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району № 1003/22/2022 від 21.12.2022 перейменовано з 01.01.2023 виконавчий орган Солотвинської селищної ради - Відділ освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради та затверджено Положення про вказане Управління (далі - Положення).
64. Відповідно до підпунктів 1.1., 1.6. Положення, Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради (далі - Управління) є виконавчим органом Солотвинської селищної ради, що утворюється її рішенням. Управління є підзвітним і підконтрольним Солотвинській селищній раді, підпорядкований її виконавчому комітету, селищному голові, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади підконтрольний відповідним органам виконавчої влади. Управління є юридичною особою публічного права, відкриває рахунки у Держказначействі, має окремий баланс, свою печатку та штамп, власні бланки, та діє на підставі цього Положення. Має право у межах своїх повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними і фізичними особами, мати майнові і немайнові права, нести зобов'язання, бути позивачем і відповідачем у судах.
65. За пунктами 2.6., 3.6., 3.8., 3.9., 3.26., 3.29. Положення, до основних завдань та функцій Управління, зокрема, належать здійснення контролю за дотриманням актів законодавства з питань освіти і науки, виконанням закладами освіти громади державних вимог щодо змісту, рівня та обсягу дошкільної, позашкільної, загальної середньої, а також за дотриманням актів законодавства у сфері трансферу технологій, інноваційної діяльності та інтелектуальної власності. Організація закупівлі товарів, робіт, послуг у підпорядкованих йому закладах освіти, у тому числі харчування дітей у закладах освіти. Погодження кошторисів та приймання фінансових звітів закладів освіти у випадках та порядку, визначених законодавством. Забезпечення затвердження кошторисів закладів освіти у порядку, визначеному законодавством. Організація підготовки закладів освіти до нового навчального року та до роботи в осінньо-зимовий період. Здійснення інших повноважень, що випливають з актів законодавства, актів органів місцевого самоврядування Солотвинської селищної ради та цього Положення.
66. Відповідно прокурор у даній справі цілком обґрунтовано визначив Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області позивачем за пред'явленим ним до суду позовом, оскільки останнє є розпорядником бюджетних коштів у спірних правовідносинах, а відтак набуває статусу позивача у відповідності до вимог абзацу 2 частини 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
67. Як зазначалося вище, Івано-Франківською окружною прокуратурою в порядку частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" скеровано лист № 09.51-68-3521 ВИХ-24 від 07.11.2024 до Солотвинської селищної ради, в якому проінформовано про порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" пpи закупівлі природного газу внаслідок укладення Додаткових угод до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу, та обґрунтуванням необхідності у такому разі визнання додаткових угод до Договору недійсними та повернення зайво сплачених коштів внаслідок безпідставного завищення вартості придбаного газу.
68. Як вбачається з матеріалів справи у відповідь, листом № 3345/02-49 від 21.11.2024, Солотвинська селищна рада повідомила окружну прокуратуру, що не звертатиметься до суду з позовом про визнання недійсними Додаткових угод до Договору 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу та повернення зайво сплачених коштів.
69. За таких обставин, прокурором при зверненні до суду із цим позовом було дотримано порядок, передбачений статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".
70. Порушення ж інтересів держави у даному випадку полягає у неправомірній надлишковій переплаті бюджетних коштів за послуги, що були надані. Це, вочевидь, порушує інтереси держави в особі територіальної громади. Як було зазначено вище, будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору.
71. А отже, в даному випадку наявні підстави для звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (як споживача за спірним договором та розпорядника бюджетних коштів).
Щодо суті спору.
72. Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
73. Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
74. Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
75. Частинами 1 - 3 статті 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
76. За приписами статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
77. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначено Законом України "Про публічні закупівлі" (тут та надалі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 якого договір про закупівлю - це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
78. Договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").
79. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
80. Частиною 4 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
81. Згідно пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку в разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.
82. Отже, Закон України "Про публічні закупівлі" встановлює імперативну норму, згідно з якою зміна істотних умов договору про закупівлю може здійснюватися виключно у випадках, визначених статтею 41 цього Закону. Зокрема, у випадку коливання цін на ринку товару у сторону збільшення чи у сторону зменшення. Що надає сторонам право змінювати умови договору щодо ціни товару, разом з тим, не більше ніж на 10 % та не збільшуючи загальну суму договору.
83. В іншому випадку не досягається мета Закону України "Про публічні закупівлі", яка полягає в забезпеченні ефективного та прозорого здійснення закупівель, створенні конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобіганні проявам корупції в цій сфері та розвитку добросовісної конкуренції, оскільки продавці з метою перемоги можуть під час проведення процедури закупівлі пропонувати ціну товару, яка нижча за ринкову, а в подальшому, після укладення договору про закупівлю, вимагати збільшити цю ціну, мотивуючи коливаннями ціни такого товару на ринку.
84. Чинне законодавство не передбачає переліку документів, які можуть підтверджувати факт коливання цін. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що частина п'ята статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" дає можливість змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % та має на меті запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Разом з тим ця норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним і збитковим. Документи щодо коливання ціни повинні підтверджувати, чому відповідне підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору за ціною, запропонованою замовнику на тендері та/або чому виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним (подібна за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 915/346/18, від 12.02.2020 у справі № 913/166/19, від 21.03.2019 у справі № 912/898/18, від 25.06.2019 у справі № 913/308/18, від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18, від 11.10.2023 у справі № 903/742/22).
85. В постановах Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 922/2030/20 викладено правову позицію, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.
86. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 924/1240/18 з подібних правовідносин вказав, що у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (п. 8.10. постанови).
87. З аналізу вищенаведеного слідує, що коливання ціни товару на ринку передбачає динаміку ціни товару у бік збільшення за період з моменту укладення договору та до моменту виникнення необхідності у внесенні відповідних змін, зумовлених таким коливанням. Тобто, повинно бути доведено наявність коливання ціни у бік підвищення на ринку електроенергії за період з дати укладення основного договору до дати укладення додаткових угод.
88. Разом із тим, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 по справі № 903/366/22 зазначає, що виключно коливання цін на ринку не може бути беззаперечною підставою для автоматичного перегляду (збільшення) погодженої сторонами ціни за одиницю товару.
89. Верховний Суд також вказує, що при зверненні до замовника з пропозиціями підвищити ціну постачальник має обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання ним договору по ціні, запропонованій замовнику на тендері, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для постачальника вочевидь невигідним. Крім того, постачальник також має довести, що підвищення ціни неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції.
90. Відтак, з урахуванням положень закону щодо можливості зміни ціни виключно у разі коливання ціни такого товару на ринку, дослідженню та встановленню підлягає наявність факту такого коливання.
91. Приймаючи до уваги, що внесення змін до договору відбувається на підставі положень статті 652 Цивільного кодексу України, першочерговим є питання можливості сторін передбачити таку зміну обставин та закласти її у підприємницький ризик.
92. Заразом, оскільки договір укладається за наслідком проведення тендеру та обрання переможця, який фактично запропонував найнижчу ціну, що відповідно є вигідним для покупця природного газу, за висновком суду істотність зміни ціни має розглядатися та оцінюватися не у порівнянні з найменшою ціною у період дії договору, а принаймні з ціною, що мала місце станом на момент подачі тендерної пропозиції.
93. В рамках розгляду господарської справи № 922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду вирішувалось питання про те, чи дозволяють норми пункту 2 частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю. Відповідаючи на це питання Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 виклала правовий висновок про те, що норми пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.
94. Господарський суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові № 920/19/24 від 21.11.2025 підтвердила, що не вбачає підстав для відступу від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.
95. Однак, у даному випадку ціна товару загалом збільшилася на 311 % від вартості, встановленої у договорі на закупівлю природного газу № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021, а від ціни визначеної додатковою угодою № 5 на 379, 67 %.
96. Обґрунтуванням укладання Додаткових угод № № 2, 3, 4 послугували надані відповідачем: цінова довідка Львівської торгово-промислової палати № 19-09/12 від 11.01.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/13 від 11.01.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/20 від 12.01.2021.
97. Суд, дослідивши зазначені документи, погоджується з доводами прокурора про те, що такі не містять інформації щодо коливання ціни на природний газ, що за змістом вищенаведених приписів статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є єдиною умовою та підставою зміни первісно встановленої ціни. Надані відповідачем документи не можуть виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на природний газ на ринку та не можуть бути розцінені, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до Договору в частині збільшення ціни, оскільки у таких документах має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників такого коливання, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору. Кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18).
98. Цінова довідка Львівської торгово-промислової палати № 19-09/12 від 11.01.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/13 від 11.01.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/20 від 12.01.2021, які ґрунтується на вартості природного газу на внутрішньому ринку не підтверджують коливання ціни такого товару на ринку та відсоток такого коливання в період з дати укладання договору (15.02.2021), додаткової угоди № 1 від 17.02.2021 до дати укладання додаткової угоди № 2 (19.02.2021), додаткової угоди № 3 (22.02.2021), додаткової угоди № 4 (24.02.2021), оскільки фіксують вартість товару (природного газу) тільки станом на 01.01.2021, тобто до дати укладання договору (15.02.2021).
99. Окрім того, цінова довідка Львівської торгово-промислової палати № 19-09/12 від 11.01.2021 містить інформацію про ціну на природний газ, яка встановлена самим же ж постачальником ТОВ "Івано-Франківськгаз збут", що підтверджує обізнаність останнього про вартість природного газу на ринку.
100. Суд зазначає, що до принципів здійснення публічних закупівель (згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі") віднесені максимальна економія, а також ефективність та пропорційність. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб'єкт оскарження, їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом (ч. 5 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі").
101. Будь-який суб'єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору (на таких твердження неодноразово акцентував увагу Верховний Суд, для прикладу у постановах від 16.02.2023 по справі № 903/383/22, від 31.05.2022 по справі № 927/515/21).
102. Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 Цивільного кодексу України).
103. Відповідно до частин 1 - 3 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
104. Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.02.022 у справі № 922/4089/20.
105. Між сторонами 17.02.2021 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 41ВВ767-932-21, якою до пункту 3.3. Договору внесено зміни щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 за 1 куб. м. - 7, 425 гривень (з ПДВ), тобто вартість товару за 1 000 куб. м. згідно Додаткової угоди № 1 становила 7 425 гривень за 1000 куб. м. Таким чином внаслідок укладення Додаткової угоди № 1 до Договору вартість товару зменшено з 7 875 гривень за 1 000 куб. м. до 7 425 гривень за 1 000 куб. м.
106. Суд звертає увагу, що Додаткова угода № 1 до Договору № 41ВВ767-932-21 сторонами Договору не оскаржується. Доказів визнання її недійсною до суду не надано.
107. Відтак суд приходить до висновку, що Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області мало беззаперечне право на отримання природного газу по ціні, визначеній в укладеній сторонами Додатковій угоді № 1 до Договору, однак, без надання письмових заперечень чи проведення переговорів щодо пропозиції відповідача про збільшення ціни підписало Додаткову угоду № 2 від 19.02.2021, внаслідок чого вартість товару за 1 000 куб. м. згідно Додаткової угоди № 2 становила 8 000 гривень, що на 7, 74 % більше від ціни визначеної Додатковою угодою № 1 до Договору.
108. Відповідно до частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
109. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі". Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 913/166/19.
110. Згідно із приписами статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
111. За наведеного вбачається, що Додаткова угода № 2 від 19.02.2021 укладена з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", положень статті 203 Цивільного кодексу України та без належних обґрунтувань підвищення ціни за одиницю товару, а тому суд приходить до висновку, що така угода є недійсною.
112. Частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
113. Верховний Суд неодноразово наголошував, що кожна зміна до договору має містити окреме документальне підтвердження. Зокрема, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору (постанови Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 912/1580/18, від 02.12.2020 по справі за № 913/368/19)
114. Як наслідок, всі наступні зміни істотних умов Договору в частині збільшення ціни за постачання природного газу, внесені Управлінням освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" додатковими угодами № 3, № 4, № № 6-15 здійснені з порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", так як кожна наступна додаткова угода має фіксовану ціну за одиницю товару, а тому є похідною від попередніх додаткових угод та автоматично є незаконною, оскільки без попередньої додаткової угоди ціна по послідуючій буде фактично перевищувати підняття ціни за одиницю товару більше ніж на 10 % визначених в пункті 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" у порівнянні з ціною зазначеною у Договорі.
115. Водночас суд вважає за необхідне зазначити наступне.
116. Додатковою угодою № 3 від 22.02.2021, сторони внесли зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 за 1 куб. м. - 8, 700 грн. (з ПДВ).
117. Додатковою угоду № 4 від 24.02.2021, сторони внесли зміни, зокрема, до пункту 3.3. Договору щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 за куб. м. - 9, 30 грн. (з ПДВ).
118. Загалом ціна природного газу визначена Додатковою угодою № 1 від 17.02.2021, внаслідок укладення додаткових угод № № 2 - 4, до Договору зросла з 7 425 гривень за 1 000 куб. м. до 9 300 гривень за 1000 куб. м., або на 25, 25 %.
119. Між сторонами 26.02.2021 укладено Додаткову угоду № 5 до Договору № 41ВВ767-932-21, якою до пункту 3.3. Договору внесено зміни щодо ціни природного газу починаючи з 01.02.2021 за 1 куб. м. - до 6, 75 гривень (з ПДВ), тобто вартість товару за 1 000 куб. м. згідно Додаткової угоди № 5 зменшено та становить 6 750 гривень за 1000 куб. м.
120. Суд звертає увагу, що Додаткова угода № 5 до Договору № 41ВВ767-932-21 сторонами Договору не оскаржується. Доказів визнання її недійсною до суду не надано.
121. При цьому, ініціювання укладення вищевказаних Додаткових угод до Договору на постачання природного газу № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 відбувалося одночасно, згідно скерованого ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" листа № 767-Сл-501-0221 від 08.02.2021, до якого надано проекти означених додаткових угод, цінову довідку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/12 від 11.01.2021, експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/13 від 11.01.2021 та експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/20 від 12.01.2021.
122. Також, як вбачається із зазначених Додаткових угод до Договору на постачання природного газу № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 їхня дія застосована до правовідносин між сторонами починаючи з 01.02.2026.
123. При цьому, незважаючи на зменшення відповідно до додаткової угоди № 5 від 26.02.2021 вартості природного газу, Постачальником здійснено розрахунок згідно з актами приймання-передачі від 29.03.2021, 09.04.2021, 30.04.2021 за ціною 9, 8999999 гривень за 1 куб. м. газу.
124. З матеріалів справи вбачається, що реалізація природного газу за тендерною пропозицією переможця процедури закупівлі в частині її вартості (7 875 гривень за 1 000 куб. м.) чи за Додатковою угодою № 5 від 26.02.2021 за ціною 6 750 гривень за 1 000 куб. м. взагалі не проводилась.
125. Для укладення додаткових угод № 6 від 01.07.2021 та № 7 від 13.07.2021 до Договору на постачання природного газу Постачальником скеровано Споживачу листом від 22.06.2021 цінові довідки Львівської торгово-промислової палати № 19-09/381 від 05.05.2021 та № 19-09/481 від 08.06.2021, а також примірники додаткових угод.
126. Додатковою угодою № 6 від 01.07.2021 до Договору, якою Сторони починаючи з 01.05.2021 збільшили вартість природного газу з 6 750 гривень за 1 000 куб. м. до 10 963, 89 гривень за 1 000 куб. м., або на 62, 428 %.
127. Відтак, даною Додатковою угодою № 6 від 01.07.2021 одноразово збільшено вартість природного газу більш як на 62 %, що є порушенням встановленого пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" імперативний 10 % максимальний ліміт щодо збільшення ціни, визначеної у договорі.
128. Для укладення додаткової угоди № 6 від 01.07.2021 надано цінову довідку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/381 від 05.05.2021, яка містить інформацію про ціну природного газу на внутрішньому ринку станом на 01.05.2021 та не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання Додаткової угоди № 5 від 26.02.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 6 від 01.07.2021. Окрім того, така довідка містить інформацію про ціну на природний газ, яка встановлена самим же Постачальником - ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" станом на 01.05.2021.
129. Додатковою угодою № 7 від 13.07.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.06.2021 збільшили вартість природного газу з 10 963, 89 гривень за 1 000 куб. м. до 12 773, 89 гривень за 1 000 куб. м., або на 16, 50 %.
130. Для укладення Додаткової угоди № 7 від 13.07.2021 надано цінову довідку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/481 від 08.06.2021, яка містить інформацію ціну природного газу на внутрішньому ринку станом на 01.06.2021, та не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання Додаткової угоди № 6 від 01.07.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 7 від 13.07.2021. Окрім того, така довідка містить інформацію про ціну на природний газ, яка встановлена самим же Постачальником - ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" станом на 01.06.2021.
131. Додатковою угодою № 8 від 20.07.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.07.2021 збільшили вартість природного газу з 12 773, 89 гривень за 1 000 куб. м. до 15 673, 89 гривень за 1 000 куб. м., або на 22, 70 %.
132. Для укладення Додаткової угоди № 8 від 20.07.2021 надано цінову довідку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/728 від 20.08.2021, яка містить інформацію ціну природного газу на внутрішньому ринку станом на 01.08.2021, та не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання Додаткової угоди № 7 від 13.07.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 8 від 20.07.2021. Окрім того, така довідка містить інформацію про ціну на природний газ, яка встановлена самим же Постачальником - ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" станом на 01.08.2021.
133. Додатковою угодою № 9 від 25.08.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.08.2021 збільшили вартість природного газу з 15 673, 89 гривень за 1 000 куб. м. до 19 900 гривень за 1 000 куб. м., або на 26, 96 %.
134. Укладення Додаткової угоди № 9 від 25.08.2021 відбулося без надання Постачальником Споживачу жодних доказів коливання ціни природного газу на ринку у період з дати укладання Додаткової угоди № 8 від 20.07.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 9 від 25.08.2021.
135. Додатковою угодою № 10 від 20.09.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.09.2021 збільшили вартість природного газу з 19 900 гривень за 1 000 куб. м. до 21 889, 98 гривень за 1 000 куб. м., або на 9, 99 %.
136. Для укладення Додаткової угоди № 10 від 20.09.2021 надано експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/788 від 09.09.2021, про приведення вартості природного газу на європейському хабі TTF до кордону України станом на 01.09.2021 на рівні 21 866, 51 гривень та станом на 06.09.2021 на рівні 22 297, 95 гривень (+ 1, 97 %) та на європейському хабі NCG до кордону України станом на 01.09.2021 на рівні 21 712, 36 гривень та станом на 06.09.2021 на рівні 22 261, 28 гривень (+ 2, 53%).
137. Експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/788 від 09.09.2021, який ґрунтується на вартості природного газу на європейському хабі TTF та NCG не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання Додаткової угоди № 9 від 25.08.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 10 від 20.09.2021, оскільки фіксує ціну природного газу на 01.09.2021 та на 06.09.2021.
138. Окрім того, у вказаному експертному висновку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/788 від 09.09.2021 відображено коливання на вказані дати на рівні + 1, 97 % та + 2, 53 %, а Додатковою угодою № 10 вартість природного газу збільшується на 9, 99 %.
139. Додатковою угодою № 11 від 22.09.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.09.2021 збільшили вартість природного газу з 21 889, 98 гривень за 1 000 куб. м. до 24 078, 97 гривень за 1 000 куб. м., або на 9, 99 %.
140. Для укладення додаткової угоди № 11 від 22.09.2021 надано експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/816 від 15.09.2021, про приведення вартості природного газу на європейському хабі TTF на європейському хабі NCG до кордону України станом на 06.09.2021 та станом на 13.09.2021.
141. Експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/816 від 15.09.2021, який ґрунтується на вартості природного газу на європейському хабі TTF та NCG не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання Додаткової угоди № 10 від 20.09.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 11 від 22.09.2021, оскільки фіксує ціну природного газу станом на 06.09.2021 та на 13.09.2021.
142. Додатковою угодою № 12 від 24.09.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.09.2021 збільшили вартість природного газу з 24 078, 97 гривень за 1 000 куб. м. до 26 486, 87 гривень за 1 000 куб. м., або на 10, 00 %.
143. Для укладення додаткової угоди № 12 від 24.09.2021 надано експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/837 від 17.09.2021, про приведення вартості природного газу на європейському хабі TTF на європейському хабі NCG до кордону України станом на 14.09.2021 та станом на 16.09.2021.
144. Експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/837 від 17.09.2021, який ґрунтується на вартості природного газу на європейському хабі TTF та NCG не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання Додаткової угоди № 11 від 22.09.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 12 від 24.09.2021, оскільки фіксує ціну природного газу тільки станом на 14.09.2021 та на 16.09.2021, тобто навіть до укладення Додаткових угод № 11 та № 12.
145. Додатковою угодою № 13 від 27.09.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.09.2021 збільшили вартість природного газу з 26 486, 87 гривень за 1 000 куб. м. до 29 135, 55 гривень за 1 000 куб. м., або на 9, 99 %.
146. Для укладення додаткової угоди № 13 від 27.09.2021 надано експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/837 від 17.09.2021, про приведення вартості природного газу на європейському хабі TTF на європейському хабі NCG до кордону України станом на 14.09.2021 та станом на 16.09.2021, який також був підставою для укладення Додаткової угоди № 12 від 24.09.2021.
147. Додатковою угодою № 14 від 29.09.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.09.2021 збільшили вартість природного газу з 29 135, 55 гривень за 1 000 куб. м. до 29 864, 00 гривень за 1 000 куб. м., або на 2, 50 %.
148. Для укладення додаткової угоди № 14 від 29.09.2021 надано цінову довідку Львівської торгово-промислової палати № 19-09/862 від 27.09.2021, яка містить інформацію ціну природного газу на внутрішньому ринку станом на 01.09.2021, та не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання Додаткової угоди № 13 від 27.09.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 14 від 29.09.2021, оскільки фіксує ціну природного газу станом на 01.09.2021, тобто навіть до укладення додаткових угод № 11, № 12, № 13 та № 14.
149. Додатковою угодою № 15 від 06.10.2021 до Договору Сторони починаючи з 01.10.2021 збільшили вартість природного газу з 29 864, 00 гривень за 1 000 куб. м. до 32 378, 84 гривні за 1 000 куб. м., або на 8, 42 %.
150. Для укладення додаткової угоди № 15 від 06.10.2021 надано експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/874 від 29.09.2021 про приведення вартості природного газу на європейському хабі TTF на європейському хабі NCG до кордону України станом на 27.09.2021 та станом на 29.09.2021.
151. Експертний висновок Львівської торгово-промислової палати № 19-09/874 від 29.09.2021, який ґрунтується на вартості природного газу на європейському хабі TTF та NCG не підтверджує коливання ціни такого товару на ринку в період з дати укладання Додаткової угоди № 14 від 29.09.2021 до дати укладання Додаткової угоди № 15 від 06.10.2021, оскільки фіксує ціну природного газу тільки станом на 27.09.2021 та на 29.09.2021, тобто до укладення додаткової угоди № 14 та станом на дату її укладення.
152. Відтак, суд зазначає, що в доданих Постачальником на підтвердження коливання ціни за одиницю товару означених цінових довідках та експертних висновках Львівської торгово-промислової палати, не обраховано коливання і пропорційне до нього збільшення ціни природного газу за період між останньою зміною та складенням документа, що повинен таке коливання підтвердити, не наведено дані про відсоток коливання ціни природного газу на ринку у вказаний період. Такі довідки та висновки Львівської торгово-промислової палати містять інформацію про вартість газу за довільно визначені відповідачем періоди за вигідним для нього принципом (коли коливання ціни відбувалося в бік збільшення), в довідках не проведено дослідження коливання ціни упродовж всього періоду (з моменту укладення основного договору до дати звернення), а констатовано ціни на газ на певні дати.
153. З урахуванням вищевикладеного та з огляду на положення статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення на 379, 68 % шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку Постачальника, укладення спірних угод у цьому випадку призвело до нівелювання результатів відкритих торгів (аналогічні висновки закріплені в Постанові Верховного суду України від 18.06.2021 у справі № 927/491/19).
154. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що Додаткові угоди № 2, № 3, № 4, № № 6 - 15 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу суперечать пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
155. У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
156. Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
157. За приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
158. Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається у якості підтвердження або заперечення вимог. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за таким підходом сама концепція змагальності втрачає сенс (постанова Верховного Суду у від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18).
159. Наведене у сукупності свідчить про наявність підстав для визнання Додаткових угод № 2, № 3, № 4, № № 6 - 15 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу недійсними та відповідно задоволення позовних вимог в цій частині.
160. Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
161. Обставина визнання оспорюваних Додаткових угод № 2, № 3, № 4, № № 6 - 15 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу недійсними означає, що зобов'язання сторін регулюються Додатковою угодою № 5 від 26.02.2021, а отже вартість 1 куб. м. газу становить 6, 75 гривень з ПДВ.
162. Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
163. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
164. У частині 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
165. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
166. У статті 669 Цивільного кодексу України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Водночас, згідно частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
167. Таким чином, обов'язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 Цивільного кодексу України. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.
168. Як встановлено судом, на виконання умов Договором № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу ТОВ "Івано-Франківськгаз збут" поставило Відділу освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 35 748, 66 куб. м. природного газу, за який Відділ освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області сплатив 354 565, 33 гривень, тоді як відповідно до визначеної в Додатковій угоді № 5 від 26.02.2021 ціни за 1 куб. м. природного газу (6, 75 гривень), повинен був сплатити 241 303, 45 гривень.
169. Таким чином, грошові кошти в сумі 113 261, 88 гривень є надмірно сплаченими.
170. На підставі викладеного, позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача надмірно сплачених коштів в розмірі 113 261, 88 гривень є обґрунтованою та належить до задоволення.
171. Згідно із частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
172. При цьому суд виходить з того, що у справі "Серявін та інші проти України", Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Висновок суду.
173. Таким чином, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Судові витрати.
174. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
175. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
176. За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
177. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
178. Судом враховано, що розмір судового збору за вимогу майнового характеру на суму 113 261, 88 гривень та за 13 вимог немайнового характеру із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору (оскільки позов прокурор подано через підсистему "Електронний суд") складає 33 913, 60 гривень, в той час, як прокуратурою сплачено 38 758, 40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 208 від 19.02.2025, тобто в більшому розмірі.
179. Таким чином при зверненні з позовом до суду прокуратурою надмірно сплачено судовий збір в розмірі 4 844, 80 гривень.
180. При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
181. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи задоволення позову, судовий збір в розмірі 33 913, 60 гривень покладається на відповідача.
Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Заступника керівника Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про визнання недійсними додаткових угод № 2, № 3, № 4, № № 6 - 15 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 113 261, 88 гривень - задовольнити.
2. Визнати недійсними Додаткові угоди: № 2 від 19.02.2021, № 3 від 22.02.2021, № 4 від 24.02.2021, № 6 від 01.07.2021, № 7 від 13.07.2021, № 8 від 20.07.2021, № 9 від 25.08.2021, № 10 від 20.09.2021, № 11 від 22.09.2021, № 12 від 24.09.2021, № 13 від 27.09.2021, № 14 від 29.09.2021, № 15 від 06.10.2021 до Договору № 41ВВ767-932-21 від 15.02.2021 на постачання природного газу, укладених між Відділом освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут".
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (вул. Данила Короля, буд. 16 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76010; ідентифікаційний код: 39595350) на користь Управління освіти, молоді та спорту Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (вул. М. Грушевського буд. 17, смт. Солотвин (з), Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77753; ідентифікаційний код: 43932283) грошові кошти в сумі 113 261, 88 гривень (сто тринадцять тисяч двісті шістдесят одна гривня вісімдесят вісім копійок).
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" (вул. Данила Короля, буд. 16 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76010; ідентифікаційний код: 39595350) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Ґрюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015; ідентифікаційний код: 03530483) судовий збір в сумі 33 913, 60 гривень (тридцять три тисячі дев'ятсот тринадцять гривень шістдесят копійок).
6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
8. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
9. Повний текст рішення складено - 31.03.2026.
Суддя В. В. Михайлишин