номер провадження справи 17/11/26
31.03.2026 Справа № 908/3916/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/3916/25
за позовною заявою: департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Супутник», 69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 23
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7», 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11
про розірвання договору та виселення
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Голосова С.І., посвідчення № 1929 від 26.05.25, довіреність від 02.01.26 № 02/01/01-10
від відповідача: Кузьменко Є.В., ордер серія АР № 1303370 від 17.03.26
від третьої особи: Золотько О.І., довіреність від 05.01.26
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3916/25 за позовною заявою департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ТОВ “ТБ “Супутник» за участі КП “ВРЕЖО № 7» (третьої особи) про:
- розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 28.05.01 № 810 укладеного між департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), комунальним підприємством “ВРЕЖО № 7» (Балансоутримувач) та ТОВ “ТБ “Супутник» (Орендар);
- звільнення частини нежитлового приміщення № 125 другого поверху (літ. А1-2) площею 106,4 кв.м, коридор І площею 8,5 кв.м. та сходові клітини ІІ, ІІІ площею 29,4 по вул. Рубана, м. Запоріжжя, шляхом виселення ТОВ “ТБ “Супутник».
Ухвалою від 17.03.26 судом перенесено судове засідання у справі № 908/3916/25 на 31.03.26 о 12 год. 45 хв.
17.03.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання з проханням долучити до матеріалів справи № 908/3916/25 копію листа ТОВ “ТБ “Супутник» від 20.02.26 № 01.
В засіданні 31.03.26 представник відповідача заявила усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказу, доданого до вказаного клопотання про долучення доказів (проти якого заперечила представник позивача, а представник третьої особи віддала вирішення на розсуд суду).
Розглянувши в засіданні 31.03.26 усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказу, судом враховано наступне.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України).
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 1 ст. 43 ГПК України унормовано, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. ч. 3, 8 та 10 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно із ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 та 5 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
З огляду на вищевказане, з метою забезпечення права кожного із учасників на прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі про суті спору, враховуючи правову позицію присутніх представників щодо суті такого клопотання суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказу, поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк та долучено до матеріалів справи № 908/3916/25 доказ, а саме: копію листа ТОВ “ТБ “Супутник» від 20.02.26 № 01.
Керуючись ст. ст. 13, 42, 43, 46, 73, 80, 113, 118, 119, 234, 235 ГПК України, суд
Задовольнити усне клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для долучення доказу, доданого до клопотання відповідача (сформованого в системі «Електронний суд» 17.03.26).
Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк.
Долучити до матеріалів справи № 908/3916/25 доказ, а саме: копію листа ТОВ “ТБ “Супутник» від 20.02.26 № 01.
Екземпляр (копію) даної ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею - 31.03.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун