Ухвала від 31.03.2026 по справі 905/857/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

УХВАЛА

31.03.2026р. Справа № 905/857/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою кредитора (заявника) Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс"

до боржника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу"

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.

Представники сторін участь у засіданні не приймали

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі №905/857/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу". Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мензаренко Юрія Миколайовича (свідоцтво №1095 від 25.06.2013; поштова адреса: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, 1).

20.07.2020 на офіційному веб-порталі Вищого Господарського суду України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (номер 65027).

Ухвалою суду від 28.09.2020 року

1. Визнані вимоги:

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Логітекс системс": 19 210 грн - перша черга, 1 829 528,67 грн - четверта черга та 38 195,76 грн - шоста черга;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна": 4 204 грн - перша черга, 285 515,29 грн - четверта черга;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний центр ДТЕК": 4 204 грн - перша черга, 367 854,38 грн - четверта черга;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр": 4 204 грн - перша черга, 325 004,82 грн - четверта черга;

• Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу": 4 204 грн - перша черга, 2 467 251,48 грн - четверта черга;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія "Енергосервіс": 4 204 грн - перша черга, 18 189 469,05 грн - четверта черга, 6 566,37 грн - шоста черга;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Донецькі електромережі": 4 204 грн - перша черга, 758 849,62 грн - четверта черга;

• Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля": 4 204 грн - перша черга, 2 893 675,37 грн - четверта черга;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр": 4 204 грн - перша черга, 116 282,88 грн - четверта черга.

2. Перелік невизнаних вимог:

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний центр ДТЕК": на суму 2,81 грн;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Укрфільтрсервіс" Завод "Фільтр": на суму 77,95 грн.

3. Оголошено перерву (відкладено розгляд вимог наступних кредиторів):

• Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу";

• Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ";

• Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі";

• Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго";

• ТОВ "Моспінське вуглепереробне підприємство";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Александр-И";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ";

• Акціонерне товариство "Українська залізниця";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго";

• Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксообладнання";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит";

• Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ";

• Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля";

• ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс";

• ТОВ "Покровський завод залізобетонних виробів";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханзен Україна";

• Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт";

• ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "НАК";

• Офіс Великих платників податків державної фіскальної служби України;

• Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав".

Ухвалою суду від 19.10.2020 року

1. Визнані вимоги:

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі": 4 204 грн - перша черга, 318 583 340,52 грн - четверта черга; (заміна 28.12.2020: частину вимог на 180 985 458,15 грн передано ТОВ "Віват Менеджмент", за ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" залишилось 4 204 грн - перша черга та 137 597 882,37 грн - четверта черга).

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ": 4 204 грн - перша черга, 3 406 509,09 грн - четверта черга;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК": 4 204 грн - перша черга, 827 181,71 грн - четверта черга;

• Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго": 4 204 грн - перша черга, 13 992 377,50 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг": 4 204 грн - перша черга, 224 669 202,92 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит": 4 204 грн - перша черга, 33 550,71 грн - четверта черга;

• Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця": 4 204 грн - перша черга, 754 614,84 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К": 4 204 грн - перша черга, 2 972 052,73 - четверта черга, 93 518,87 - шоста черга; (заміна 20.11.2020: кредитора замінено на ТОВ "Інтертранс Лтд").

• Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод": 4 204 грн - перша черга, 12 705 182,28 грн - четверта черга.

2. Перелік невизнаних вимог:

• ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" (4 172,87 грн); ТОВ "Метінвест-СМЦ" (921 293,94 грн); ТОВ "ДТЕК" (320,23 грн); АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (90 455,03 грн); ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (267,25 грн); ТОВ "Першотравенський РМЗ" (27 394,7 грн).

3. Оголошено перерву (відкладено розгляд вимог наступних кредиторів):

• Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу";

• Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ";

• Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Александр-И";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго";

• Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області;

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксообладнання";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит";

• Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ";

• Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"; Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський завод залізобетонних виробів";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія";

• Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханзен Україна";

• Приватний виконавець Літвиненко О.В.;

• ТОВ "Ерлайт";

• ТОВ "ТПК "НАК";

• Офіс Великих платників податків ДФС України;

• ТДВ "Шахта "Білозерська";

• ТОВ "ТПК Укрсплав".

Ухвалою суду від 09.11.2020 року

1. Визнані вимоги:

• Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»: 4 204 грн - перша черга, 11 864 420,65 - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»: 4 204 грн - перша черга, 25 698 827,23 грн - четверта черга; (заміна 24.11.2025: кредитора замінено на ТОВ "Віват Менеджмент").

• Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ»: 4 204 грн - перша черга, 24 822,43 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство»: 4 204 грн - перша черга, 42 350,27 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроналадка»: 4 204 грн - перша черга, 255 378,46 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Сервіс»: 4 204 грн - перша черга, 3 529 789,74 грн - четверта черга;

• Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»: 4 204 грн - перша черга, 2 535 511,87 грн - четверта черга, 7 153,9 грн - шоста черга;

• Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу»: 4 204 грн - перша черга, 1 781 182,68 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю "Покровський завод залізобетонних виробів": 4 204 грн - перша черга, 649 611,6 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Коксообладнання»: 3 842 грн - перша черга, 853 907,17грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»: 3 842 грн - перша черга, 155 506,55 грн - четверта черга, 8 622,87 грн - шоста черга;

• Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»: 3 842 грн - перша черга, 52 482,44 грн - четверта черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія»: 3 842 грн - перша черга, 963 202,53 грн - четверта черга, 93 830,75 грн - шоста черга;

• Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА": 4 204 грн - перша черга, 2 579 737,75 грн - четверта черга.

2. Перелік невизнаних вимог:

• ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» (49 289,4 грн); ТОВ «ДТЕК Східенерго» (340 222,09 грн); ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (713,67 грн); ТОВ «Моспінське вуглепереробне підприємство» (436,91 грн); ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (39 995,2 грн); ТДВ «Шахта «Білозерська» (2,46 грн); ТОВ «Донбаська насосна компанія» (10 341,27 грн); ТОВ «Ханзен Україна» (182 594,39 грн); Приватний виконавець Літвиненко О.В. (646 113,45 грн); ТОВ «ДЕТ-ЮА» (711 802,58 грн).

3. Оголошено перерву (відкладено розгляд вимог наступних кредиторів):

• Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України; Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Енерго»; Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області; Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»; Офіс Великих платників податків державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року

1. Визнані вимоги:

• Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ": 4 204 грн - перша черга, 68 954,22 грн - четверта черга, 5 088,27 грн - шоста черга.

2. Невизнані вимоги:

• ПАТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ": 17 018,12 грн.

3. Оголошено перерву (відкладено розгляд вимог наступних кредиторів):

• Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України; Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго"; Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; Офісу Великих платників податків державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року

1. Визнані вимоги:

• Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго": 4 204 грн - перша черга, 5 167 093,60 грн - четверта черга.

2. Невизнані вимоги:

• ТОВ "ДТЕК Енерго": 35 457,72 грн.

3. Оголошено перерву (відкладено розгляд вимог наступних кредиторів):

• Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України; Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області; Офісу Великих платників податків державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року

1. Визнані вимоги:

• Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: 4 204 грн - перша черга, 103 429 223,11 грн - четверта черга.

2. Оголошено перерву (відкладено розгляд вимог):

• Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року

1. Визнані вимоги:

• Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області: 4 204 грн - перша черга, 2 520,58грн - третя черга.

2. Невизнані вимоги:

• Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області: 37 976 087,33 грн.

Ухвалою суду від 03.08.2021 /суддя Говорун О./ було продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" протягом місяця після закінчення строку карантинних заходів; продовжено строк подання до суду результатів інвентаризації майна боржника та вирішено призначити дату проведення підсумкового засідання суду у справі №905/857/19 про банкрутство після закінчення карантину.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.09.2023 /суддя Говорун О./ клопотання розпорядника майна - Мензаренко Ю.М. та кредиторів - ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", ТОВ "ДТЕК Східенерго", ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" було задоволено; продовжено строк проведення інвентаризації майна боржника (Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу") та строк подання до господарського суду результатів проведення інвентаризації майна боржника до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України; продовжено строк проведення попереднього засідання суду у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України; продовжено строк проведення процедури розпорядження майном у справі №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.11.2025 /суддя Говорун О./ було задоволено заяву про заміну кредитора у справі №905/857/19 його правонаступником задовольнити. Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Віват Менеджмент" (код ЄДРПОУ 36616681) щодо вимог у розмірі 4 204,00 грн - перша черга, 25 698 827,23 грн - четверта черга.

У зв'язку з призначенням Говоруна О.В. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суд, на підставі розпорядження від 14.01.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №905/857/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 справу №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Ухвалою від 02.03.2026 суддя Зекунов Е.В. прийняв до провадження справу №905/857/19 про банкрутство ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу». Призначив судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М. на 17.03.2026 року о 12:00 год. Зобов'язав арбітражного керуючого Мензаренка Ю. М., в строк до 15.03.2026 року, подати до суду та направити кредиторам письмовий звіт про виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» за період з 20.07.2020 по 26.02.2026, у якому відобразити детальний перелік вчинених розпорядником майна, відповідно до положень законодавства, дій у процедурі розпорядження майном, а також інформацію щодо стану звітування перед кредиторами боржника протягом зазначеного періоду. Зобов'язав кредиторів ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», у строк до 15.03.2026 року, надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі № 905/857/19 разом із його заявою про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, а також подати обґрунтовані пропозиції щодо джерел оплати грошової винагороди та відшкодування витрат майбутнього розпорядника майна.

Ухвалою від 17.03.2026 заяву арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича про звільнення від виконання повноважень розпорядника майна задоволено. Звільнено арбітражного керуючого Мензаренка Юрія Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» (ЄДРПОУ 05508186). Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, призначено судове засідання на 31.03.2026 року о 12:00.

Зобов'язано арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. протягом п'яти робочих днів з дня прийняття даної ухвали передати за актом приймання-передачі новому розпоряднику майна - арбітражному керуючому Паркулабу Володимиру Григоровичу всю наявну документацію щодо боржника - ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», у тому числі бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, результати інвентаризації (якщо така проводилася), а також актуальну інформацію про стан розгляду кожної заявленої кредиторської вимоги.

Зобов'язано розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. (до дати судового засідання) надати суду звіт про стан процедури розпорядження майном та пропозиції щодо можливості завершення інвентаризації активів боржника; підготувати та надати суду оновлений проект реєстру вимог кредиторів з урахуванням усіх заяв, що надійшли на момент винесення цієї ухвали.

Кредиторам (до дати судового засідання) надати суду письмові пояснення (позиції) щодо можливості та порядку подальшого здійснення процедури розпорядження майном, а також щодо можливості проведення інвентаризації, враховуючи попереднє продовження строків до закінчення шостого місяця після припинення чи скасування воєнного стану на території України.

У судове засідання 31.03.2026 о 12:00 представники сторін та інших учасників справи не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасники провадження були повідомлені належним чином. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, господарський суд, керуючись положеннями ч. 3 ст. 222 ГПК України, розгляд справи здійснював без фіксації судового процесу за допомогою технічного засобу.

Водночас суд зазначає, що розпорядником майна ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» арбітражним керуючим Паркулабом В.Г. 30.03.2026 було подано клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Судом було вжито заходів для організації такого зв'язку на визначений час, проте підключення заявника до системи відеоконференцзв'язку не відбулося.

Розглядаючи вимогу щодо участі у «всіх наступних засіданнях», суд роз'яснює, що технічна можливість проведення відеоконференції перевіряється судом безпосередньо при призначенні кожної конкретної дати. Враховуючи висловлене розпорядником майна бажання брати участь у процесі дистанційно та наявну технічну можливість, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково - на наступну дату судового засідання.

Щодо нерозглянутих кредиторських вимог

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що розгляд грошових вимог кредиторів, заявлених до боржника на ранніх стадіях процедури банкрутства, здійснювався суддею Говоруном О.В.

Відповідно до аналізу наявної у справі інформації, станом на дату передачі справи судді Зекунову Е.В. за результатами попередніх засідань та винесених ухвал, нерозглянутими по суті залишаються грошові вимоги наступних кредиторів:

1. ТОВ «Алтіус» (як правонаступника ТОВ «Ерлайт»);

2. ГУ ДПС у Запорізькій області;

3. Офісу великих платників податків ДФС України;

4. ТОВ «Александр-И»;

5. ТОВ «Торгівельно-промислова компанія "НАК"»;

Враховуючи значний проміжок часу, що минув з моменту заявлення вказаних вимог, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, визначення актуального розміру кредиторської заборгованості та остаточного вирішення долі цих вимог, суд вважає за необхідне витребувати у вищезазначених осіб відомості щодо актуальності їх вимог.

Кредитори мають надати суду письмові пояснення, у яких підтвердити або спростувати актуальність раніше заявлених сум, надати докази їх часткового або повного погашення (у разі наявності), а також висловити остаточну правову позицію щодо своїх вимог станом на дату винесення цієї ухвали.

Щодо вимог податкових органів:

Окремо суд зазначає, що вимоги Офісу великих платників податків ДФС неодноразово відкладалися та залишаються нерозглянутими. Враховуючи реформування податкової системи, суд вважає за необхідне зобов'язати Державну податкову службу України надати суду письмові пояснення щодо актуальності та стану розгляду грошових вимог, раніше заявлених Офісом великих платників податків ДФС, із зазначенням їхнього розміру, а також вирішити питання щодо процесуального правонаступництва у даній справі шляхом подання відповідного клопотання з належними доказами переходу прав кредитора до конкретного органу чи відокремленого підрозділу ДПС.

Щодо процесуальних строків та порядку розгляду грошових вимог кредиторів, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 45 КУзПБ, конкурсні кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналізуючи матеріали справи, судом встановлено, що станом на поточну дату залишається низка кредиторських вимог, розгляд яких неодноразово відкладався та по суті яких судом не було прийнято остаточного процесуального рішення щодо їх визнання або відхилення.

Водночас, враховуючи фактичні обставини справи та тривалість процедури розпорядження майном, яка на даний час триває поза межами початково визначених законом строків, суд вважає за доцільне виходити з принципу цілісності розгляду справи. Хоча положення статті 45 КУзПБ зазвичай передбачають певний порядок розгляду вимог залежно від часу їх подання, за наявних умов такий поділ втрачає свою процесуальну актуальність.

З огляду на це, з метою забезпечення найбільш ефективного розгляду справи та остаточного визначення кола кредиторів, суд вбачає за виправдане розглянути сукупно всі вимоги, що надійшли до суду на цей момент. Такий підхід дозволить уникнути фрагментарності судового процесу, забезпечить дотримання принципу процесуальної економії та завершити розгляд спірних питань щодо сум та черговості виплат, і в подальшому призначити дату попереднього засідання для затвердження реєстру вимог кредиторів у повному обсязі.

До Господарського суду Донецької області 27.03.2026 надійшла заява розпорядника майна ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. про зняття арештів з коштів на рахунках боржника.

Свою заяву розпорядник майна обґрунтовує тим, що 20.03.2026 між боржником та ТОВ "СТАНДАРТ-АУДИТ" було укладено договір про надання послуг з проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства на предмет ознак фіктивного банкрутства або доведення до нього, вартість яких складає 185 336,40 грн. (у тому числі ПДВ 30 889,40 грн).

Разом з тим, розпорядник зазначає, що в межах виконавчого провадження №59236577 приватним виконавцем було накладено арешт на грошові кошти боржника, що розміщені на рахунках в АТ "ПУМБ", який зберігається донині та унеможливлює здійснення оплати за вищевказаним договором.

Посилаючись на приписи ч.6 ст.44 КУзПБ, заявник вказує, що наявність таких обмежень перешкоджає господарській діяльності боржника, відновленню його платоспроможності та виконанню розпорядником майна покладених на нього законом обов'язків. Враховуючи викладене, арбітражний керуючий Паркулаб В.Г. просить суд зняти арешт з коштів ПРАТ "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ", що розміщені на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ" (МФО 334851).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визначити дату наступного судового засідання у справі №905/857/19 на 14.04.2026 року об 11:40 год. зал судового засідання № 104А. Явка сторін не є обов'язковою. Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

2. Призначити розгляд заяви розпорядника майна Паркулаба В.Г. про скасування арештів з рахунків боржника у судовому засіданні.

Кредиторам та боржнику до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо поданої заяви розпорядником майна про скасування арештів з рахунків боржника (за наявності).

3. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В. Г. про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Провести судове засідання 14.04.2026 року об 11:40 год. в режимі відеоконференції за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Паркулаба В. Г.

Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

4. Зобов'язати ТОВ «Алтіус», Головне управління ДПС у Запорізькій області, ТОВ «Александр-И», ТОВ «Торгівельно-промислова компанія "НАК"», ДП «Придніпровська залізниця», у строк до 09.04.2026 (включно), надати суду письмові пояснення щодо актуальності та стану розгляду судом заявлених грошових вимог до Боржника.

5. Зобов'язати Державну податкову службу України (ДПС України) (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), у строк до 09.04.2026 (включно), надати суду письмові пояснення щодо актуальності грошових вимог, що були заявлені Офісом великих платників податків ДФС у справі №905/857/19, у разі наявності грошових вимог до боржника вирішити питання щодо процесуального правонаступництва у даній справі та подати відповідне клопотання з визначенням належного відокремленого підрозділу (органу ДПС), до якого перейшли права кредитора.

6. Зобов'язати розпорядника майна Паркулаба В.В. у строк до 09.04.2026 (включно), надати суду письмові пояснення щодо стану розгляду вимог кредиторів - ТОВ «Алтіус», Головне управління ДПС у Запорізькій області, ТОВ «Александр-И», ТОВ «Торгівельно-промислова компанія "НАК"», ДП «Придніпровська залізниця», Офісу великих платників податків ДФС, інформацію про те, чи розглянуті дані вимоги попереднім розпорядником майна та судом (повністю, частково або відхилені).

7. Попередити учасників справи, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог суду суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

8. З урахуванням обставин пов'язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків (повітряні тривоги, відсутність електропостачання) можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції обмежена тому, суд рекомендує сторонам викладати письмово та надавати до суду свої пояснення, обґрунтовані позиції.

9. Роз'яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст.196 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 31.03.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов