вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"24" березня 2026 р. Cправа № 902/50/26
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" (вул. Немирівське шосе, 211, м. Вінниця, 21034)
про стягнення 891 689,27 грн
На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 20.01.2026 (вх. № 58/26 від 20.01.2026) Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" про стягнення 884 419,38 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та 7 269,89 грн витрат на проведення експертизи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.
Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/50/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.02.2026, про що 22.01.2026 постановив відповідну ухвалу.
За результатами слухання справи 17.02.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2026, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
24.03.2026 до суду надійшла заява № б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-30/2923/26 від 24.03.2026) представника позивача Чернявського В.С. про проведення судового засідання за його відсутності.
Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. Водночас суд враховує подану заяву № б/н від 24.03.2026 (вх. № 01-30/2923/26 від 24.03.2026) про проведення судового засідання без участі представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго".
Відповідач правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.02.2026, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету відповідача - 19.02.2026.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (Закон України від 17.07.1997 № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.
Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло.
Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У судовому засіданні 24.03.2026 прийнято судове рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,
23.04.2021 між Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (позивач, за Договором - Оператор системи) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" (відповідач, за Договором - Споживач) шляхом підписання заяви-приєднання укладений Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-370200 в редакції, затвердженій Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Договір).
Цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору (п. 1.1 Договору).
Додатками до Договору, окрім заяви-приєднання (додаток 1), є: "Паспорт точки (точок) розподілу (передачі) електричної енергії", "Порядок розрахунків", "Порядок участі Споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень", "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1", "Однолінійна схема № 1", "Порядок розрахунку втрат електроенергії в мережах Споживача", "Порядок визначення платежу за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні Споживача".
За умовами п. 2.1 Договору Оператор системи надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об'єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об'єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, в особовому рахунку споживача та в облікових базах даних Оператора системи.
Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи згідно з Додатком 4 "Порядок розрахунків" (п. 2.3 Договору).
Відповідно до пункту 8.6 Договору у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
21.02.2024 представниками Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", а саме: інженером з технічного аудиту СО "Вінницькі міські електричні мережі" Гонтарем Р.П., начальником СВК за РЕЕ Дашевським А.Є., провідним інженером з ТА СВК за РЕЕ Руменковим С.О. та електромонтером з експлуатації лічильників IV категорії Войцещуком В.М., у присутності Собка П.М., який надав допуск представникам оператора системи розподілу на об'єкт споживача, проведено обстеження електроустановок та перевірку схеми обліку електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат".
За результатами перевірки складено Акт № 04255, яким зафіксовано порушення підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5 Договору, зокрема: споживач не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами НТД та НПА України. Не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, а саме у місцях кріплення цоколю лічильника № 0105220 до корпусу на гвинтових з'єднаннях наявні сліди тріщин, порушення їх цілісності, асиметрія номеру нанесеного на передній та задній кришці лічильника. Наявність пошкоджень кріплень пломбувальних болтів розташованих з задньої внутрішньої сторони лічильника.
Згідно із Актом про порушення № 04255 від 21.02.2024, прилад обліку електричної енергії (серійний номер 0105220) та пломби ОСР були упаковані в сейф-пакет № 10084506.
Відповідно до пункту 11 Акта засідання комісії оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення, розгляд призначено на 14.03.2024 о 10:00 за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174.
Акт підписано зі сторони відповідача його представником Собком П.М., якому вручено другий примірник Акта з зауваженням: "Особисто я ніяких пошкоджень не бачу і тріщин на лічильнику теж, так як лічильник був запломбований інспекторами раніше і туди ніхто не ліз. Пломби всі були на місці.".
Відповідно до Акту № 608242 від 21.02.2024 про пломбування засобів комерційного обліку електричної енергії до 1000 В, представниками АТ "Вінницяобленерго" здійснено демонтаж приладу обліку електричної енергії серійний номер 0105220 разом із пломбами ОСР та встановлено новий прилад обліку електричної енергії (серійний номер 8217829) із пломбами.
22.02.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" Собком П.М. до Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" подано заяву, в якій, на підставі пункту 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), просив передати для проведення експертизи демонтований лічильник типу НІК 2303 АРК1 серійний номер 0105220. У заяві зазначено, що сейф-пакет із лічильником отримано з метою подальшої передачі на експертизу.
Зазначена заява зареєстрована СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" за вхідним № СО-51/2537 від 22.02.2024.
Актом передачі засобів вимірювальної техніки СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" передано засіб вимірювальної техніки (лічильник) типу НІК 2303 АРК1 № 0105220, упакований у сейф-пакет № 10086936. У зазначеному акті наведено перелік питань від оператора системи розподілу (ОСР), призначених для дослідження під час проведення експертизи. Акт підписано директором СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" Павловим І.А. та представником споживача Собком П.М.
14.03.2024 на засіданні комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", оформленому протоколом № 100 та за участю представника споживача Собка П.М., було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 04255 від 21.02.2024.
Комісія вирішила, для з'ясування обставин та підтвердження передачі електролічильника № 0105220 типу НІК 2303 АРК1 у сейф-пакеті № 10084506 на незалежну експертизу щодо його придатності, втручання в роботу та стану пломб, перенести засідання на 28.03.2024 о 09:00 год.
Відповідачем, від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, отримано висновок експертного дослідження № ЕД-19/102-24/5121-ТР від 19.03.2024, за результатами трасологічного дослідження якого встановлено:
- ознак, які б вказували на несанкціоноване знімання та повторне навішування двох свинцевих пломб, якими опломбовано корпус лічильника НІК 2303АРК1 із заводським номером "0105220" - не виявлено, тобто дані пломби не перепломбовувалися;
- ознак, які б вказували на несанкціоноване знімання та повторне навішування полімерної пломби з номером: 0137128, якою опломбовано корпус лічильника НІК 2303АРК1 із заводським номером "0105220" - не виявлено, тобто дана пломба не перепломбовувалася;
- на зовнішніх поверхнях лічильника НІК 2303АРК1 із заводським номером "0105220", слідів пошкоджень від дії сторонніх предметів не виявлено.
У подальшому, 25.03.2026 до СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" надійшла заява споживача від 25.03.2026 (вх. № СО-51/4011) про надання висновку експертного дослідження.
Листом від 28.03.2024 № СО-51-1102 СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" повідомило відповідача про дату та час наступного засідання комісії, призначеного на 04.04.2024 о 13:30 год. Вказаний лист-запрошення вручено представнику відповідача Собку П.М. особисто під підпис, що підтверджується відповідною відміткою.
04.04.2024 на засіданні комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", за відсутності представника споживача, було розглянуто Акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 04255 від 21.02.2024.
Під час розгляду встановлено, що відповідно до висновку експертного дослідження № ЕД-19/102-24/5121-ТР від 19.03.2024 не надано відповіді на всі питання, поставлені оператором системи розподілу для дослідження, згідно із актом передачі та листом № СО-51-631 від 14.04.2024.
У зв'язку з цим комісією прийнято рішення витребувати об'єкт дослідження - лічильник типу НІК 2303АРК1 № 0105220, а також пломби ОСР ВОЕ С68088736, ВОЕ68088737 для їх повторного направлення на незалежну експертизу з метою отримання відповідей на питання, які не були досліджені під час попередньої експертизи.
Споживачу встановлено строк для надання зазначеного об'єкта дослідження до СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" - до 11.04.2024.
Вказане рішення оформлено протоколом № 129 від 04.04.2024.
Примірник протоколу № 129 від 04.04.2024 направлено на адресу споживача листом № СО-51-895 від 08.04.2024.
СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" листом № СО-51-1102 від 01.05.2024, направленим поштовим зв'язком, повідомило споживача та запросило його на засідання комісії з розгляду Акта № 04255, призначене на 16.05.2024.
16.05.2024 на засіданні комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", за участю представника споживача Собка П.М., було розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ № 04255 від 21.02.2024.
За результатами розгляду комісією прийнято рішення направити пломби ОСР ВОЕ С68088737 та ВОЕ С68088736, упаковані в сейф-пакет № 10084506, до служби засобів обліку АТ "Вінницяобленерго" з метою їх подальшого направлення на незалежну експертизу (обстеження) до організації (підприємства), уповноваженої на її проведення відповідно до законодавства, для встановлення факту повторного навішування пломб або механічного впливу на них.
Вказане рішення оформлено протоколом № 203.
19.11.2024 позивач отримав від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок експерта № 24-5740, складений за результатами проведення трасологічного експертного дослідження контрольних пломб.
Відповідно до зазначеного висновку експерта встановлено, що на поверхнях корпусів, якорях (замикаючих частинах) та пломбувальному матеріалі одноразових номерних полімерних контрольних пломб з реквізитами "С68088737 ВОЕ" та "С68088736 ВОЕ" наявні пошкодження, локалізацію, характер та механізм утворення яких детально викладено у висновку. Сукупність виявлених ознак свідчить про розкриття та повторне встановлення зазначених пломб.
Крім того, на внутрішніх поверхнях пломб, а саме на лапках якорів пломб з вказаними реквізитами, виявлено локальні механічні пошкодження у вигляді наскрізних тріщин, тоді як на зовнішніх поверхнях корпусів таких пломб тріщини відсутні.
Також встановлено, що на фрагментах пломбувального матеріалу, розміщених на зазначених пломбах, наявні сліди механічного пошкодження полімерного ізоляційного покриття, при цьому будь-яких інших ознак порушення цілісності пломбувального матеріалу (зокрема, з подальшим його склеюванням чи з'єднанням) не виявлено.
У зв'язку з надходженням висновку, СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" листом № СО-51-3113 від 22.11.2024 направило відповідачу копію зазначеного висновку трасологічного експертного дослідження та одночасно повідомило про дату, час і місце проведення наступного засідання комісії, призначеного на 05.12.2024 о 13:30 год.
05.12.2024 відбулося засідання комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" за участю представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" адвоката Руденко Т.С.
За результатами розгляду матеріалів комісією встановлено порушення відповідачем вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення про здійснення нарахування обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, що оформлено протоколом комісії № 531.
Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, при цьому кількість днів визначено згідно з пунктом 8.4.8 зазначених Правил і становить 64 календарні дні, а саме за період з 20.12.2023 по 21.02.2024
Вихідними даними для проведення розрахунку були: договірна потужність - 151 кВт, режим роботи - 24 години на добу, коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6. За результатами проведеного розрахунку обсяг необлікованої електричної енергії становить 118 473 кВт/год, а її вартість - 884 419,38 грн.
З протоколом № 531 та відповідним розрахунком ознайомлено представницю споживача, що підтверджується відповідною відміткою.
У зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" у добровільному порядку не сплатило вартість необлікованої електричної енергії, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до суду з позовом про її стягнення, а також про відшкодування витрат на проведення трасологічного експертного дослідження контрольних пломб (висновок № 24-5740) у загальному розмірі 7 269,89 грн.
З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.
Відносини між учасниками ринку електричної енергії, у тому числі і ті, що пов'язані з розподілом електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - ЗУ "Про ринок електричної енергії"), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 № 312, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 311, іншими нормативно - правовими актами у галузі електроенергетики, та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.
Як слідує з матеріалів справи, правовідносини сторін виникли на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № ВІ-370200 від 23.04.2021 та регулюються, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312.
Пунктом 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушень, зазначених у цьому пункті.
Абзацом 1 пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Відповідно до пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Згідно із абзацом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Згідно із п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Судом установлено, що в Акті про порушення № 04255 від 21.02.2024 зафіксовано порушення відповідачем вимог підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5 Договору № ВІ-370200 від 23.04.2021, а саме: споживач не забезпечив належного технічного стану та безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами НТД та НПА України. Не забезпечив збереження і цілісність установлених на його території розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, а саме у місцях кріплення цоколю лічильника № 0105220 до корпусу на гвинтових з'єднаннях наявні сліди тріщин, порушення їх цілісності, асиметрія номеру нанесеного на передній та задній кришці лічильника. Наявність пошкоджень кріплень пломбувальних болтів розташованих з задньої внутрішньої сторони лічильника.
Відповідно до підпунктів 6 та 8 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний:
- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
- забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об'єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
За висновком трасологічного дослідження (№ 24-5740) на пломбах "С68088737 ВОЕ" та "С68088736 ВОЕ" виявлено механічні пошкодження внутрішніх частин (лапок якорів) у вигляді тріщин та пошкодження ізоляційного покриття пломбувального матеріалу. Зовнішні поверхні корпусів тріщин не мають, слідів повторного склеювання або з'єднання пломбувального матеріалу не зафіксовано. Сукупність ознак свідчить про розкриття та повторне встановлення пломб.
Отже, факт пошкодження пломб та втручання у їх конструкцію підтверджується висновком експерта, виконаним спеціалізованою установою, що відповідає вимогам пункту 8.4.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу (абз. 9 вказаного Пункту).
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (абз. 12 вказаного Пункту).
Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Згідно із п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметрі розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ.
Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);
2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);
3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);
4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);
5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;
6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;
7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;
8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;
9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.
05.12.2024 на засіданні комісії СО "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго", за участю адвоката Руденко Т.С. від ТОВ "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат", встановлено порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що оформлено протоколом № 531.
Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховувалася за формулою: W доб = P · t доб · K в, де P - потужність (кВт), визначена як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год).
У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;
K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
З матеріалів справи вбачається, що обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначено відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ за період з 20.12.2023 по 21.02.2024 (64 дні) згідно із пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ. Договірна потужність становила 151 кВт, режим роботи - 24 години на добу, коефіцієнт використання струмоприймачів - 0,6. Обсяг необлікованої електроенергії склав 118 473 кВт/год, її вартість - 884 419,38 грн.
Суд бере до уваги, що відповідач не звертався до суду з позовом про визнання Акта про порушення № 04255 від 21.02.2024 недійсним, що є належним способом захисту з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), а доказів протилежного матеріали справи не містять.
Крім того, суд враховує, що відповідач не надав жодних заперечень чи доказів на спростування здійсненого позивачем розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у сумі 884 419,38 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наведений позивачем розрахунок є обґрунтованим та належним чином підтвердженим.
Доказів сплати заявленої до стягнення вартості необлікованої електричної енергії повністю чи частково (платіжні доручення, платіжні інструкції, банківські виписки тощо) матеріали справи не містять.
Отже, позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про стягнення 884 419,38 грн вартості необлікованої електричної енергії.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Водночас, відповідачем не надано належних доказів в спростування доводів позивача та підтверджених матеріалами справи обставин.
Отже, з урахуванням наведеного, положень чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 884 419,38 грн як обґрунтованих.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Положеннями частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Ухвалюючи рішення у справі № 902/50/26, суд дійшов висновку, що для визначення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення, відповідно до вимог пункту 8.4.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, обов'язковим є проведення експертизи.
На підтвердження позовних вимог позивачем подано висновок судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24-5740, складений на його замовлення відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, які регулюють підстави та порядок проведення експертизи у разі виявлення фактів пошкодження пломб та/або індикаторів, засобів вимірювальної техніки, а також втручання споживача в їх роботу.
Згідно вимог частини 4-7 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 5-7 статті 101 ГПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Суд зазначає, що чинне процесуальне законодавство не встановлює обмежень щодо відшкодування судового збору та інших витрат, пов'язаних із розглядом справи, які були понесені до відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, є правомірною.
Судом установлено, що на підтвердження понесених витрат позивачем подано належні докази, зокрема: висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 24-5740 за результатами проведення трасологічного експертного дослідження контрольних пломб, акт попереднього розрахунку вартості виконання експертних досліджень, відповідно до якого сплачено 7 269,89 грн, а також акт здачі-приймання виконаних експертних досліджень, що підтверджує здійснення зазначеної оплати.
Таким чином, надані докази у своїй сукупності підтверджують факт понесення позивачем витрат на проведення експертизи у розмірі 7 269,89 грн.
Враховуючи, що зазначені витрати безпосередньо пов'язані з розглядом справи № 902/50/26, а позовні вимоги у цій справі задоволено, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, у розмірі 7 269,89 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо витрат на сплату судового збору судом установлено, що при зверненні до суду позивачем, відповідно до платіжної інструкції № 0003537234 від 03.12.2025, сплачено судовий збір у розмірі 10 700,27 грн.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору у сумі 10 700,27 грн покладаються на відповідача.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницько-хуторянський м'ясопереробний комбінат" (вул. Немирівське шосе, 211, м. Вінниця, 21034; код ЄДРПОУ 33074975) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050; код ЄДРПОУ 00130694) 884 419 грн 38 коп - вартості необлікованої електричної енергії; 7 269 грн 89 коп - витрат пов'язаних із проведенням експертизи та 10 700 грн 27 коп - витрат зі сплати судового збору.
Примірник рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 01 квітня 2026 р.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи