31.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/1079/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.,
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Литвин Р.О. (в залі суду);
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025, у справі №904/1079/25
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ», м. Дніпро
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки 3945653,06 грн. без повідомлення учасників справи
12.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмол" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у розмірі 3 945 653,06 грн.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву №7/11-254 від 03.02.2025 про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 у справі №904/1079/25 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено частково; забезпечено позов на суму 3 945 653,06 гривень.
Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 3 945 653,06 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ» м. Дніпро на його банківських рахунках.
В решті вимог заяви - відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою у відмовленій частині, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Дніпровська міська рада, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні вимоги про накладення арешту на нерухоме майно відповідача та накласти арешт на нерухоме майно ТОВ "АНМОЛ" в межах суми позовних вимог.
Також не погодившись із зазначеною ухвалою, але у задоволеній частині вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ», в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №904/1079/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 у справі №904/1079/25 - залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 у справі №904/1079/25 - задоволено.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 у справі №904/1079/25 в частині відмови у задоволенні вимоги про накладення арешту на нерухоме майно відповідача - скасовано.
Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено у повному обсязі.
Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ» (адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, кімната ІІ/Б, код ЄДРПОУ 41954986), а саме: об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 18 (РНОНМ 410442212101) в межах суми позовних вимог - 3 945 653 грн. 06 коп, до набрання рішенням по справі законної сили.
В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 у справі №904/1079/25 - залишено без змін.
Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду покладені на заявника апеляційної скарги.
Судові витрати Дніпровської міської ради за подання апеляційної скарги доручено здійснити господарському суду в загальному порядку, визначеному ст.129 ГПК України, за наслідками розгляду справи по суті.
Визначено, що постанова є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження» та відповідно до ч.1 ст.12 Закону України “Про виконавче провадження» може бути пред'явлена до виконання у строк до 07.07.2028; зазначені стягувач і боржник.
14.07.2025 матеріали оскарження ухвали повернуті до Господарського суду Дніпропетровської області.
24.03.2026 до суду апеляційної інстанції від ТОВ “АНМОЛ» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою суду від 07.07.2025.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2026, спільну заяву Дніпровської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмол" (вх. суду №1942/26 від 15.01.2026) про затвердження мирової угоди, з урахуванням заяви Дніпровської міської ради (вх. суду №1520/26 від 13.01.2026) про затвердження мирової угоди - задоволено; затверджено мирову угоду, укладену між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анмол" від 18.12.2025; закрите провадження у справі №904/1079/25 у зв'язку із затвердженням мирової угоди судом; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2025 у справі №904/1079/25, а саме: накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Анмол" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 10; ідентифікаційний код 41954986) у загальному розмірі 3 945 653,06 грн, розміщені на його банківських рахунках. Проте, залишились не скасовані заходи забезпечення позову, накладені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025.
Відповідач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про скасування вищевказаних заходів, вжитих апеляційною інстанцією, проте ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2026, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Анмол» про скасування заходів забезпечення позову у справі було відмовлено, а також роз'яснено ТОВ “Анмол» його право звернутись до Центрального апеляційного господарського суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/1079/25.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2026 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Мороз В.Ф., Верхогляд Т.А.
Ухвалою суду від 24.03.2026 заяву прийнято до розгляду; судове засідання призначено на 31.03.2026 на 16:50; витребувані матеріали справи з місцевого господарського суду.
У судовому засіданні 31.03.2026 представник відповідача підтримав доводи заяви, представник позивача не з'явився.
В судовому засіданні 31.03.2026 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали у даній справі.
Розглянувши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, мають тимчасовий характер та спрямовані на попередження можливих порушень прав заявника відповідних заходів за час вирішення відповідного спору.
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Згідно даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала у справі №904/1079/25 від 16.01.2026 набула законної сили в цей же день (16.01.2026) та не була оскаржена жодною із сторін в апеляційному порядку.
З огляду на те, що заходи забезпечення позову у справі діють до набрання сили ухвалою суду про закриття провадження у справі, що відбулось у цій справі, а судом першої інстанції скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 14.03.2025, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою суду апеляційної інстанції від 07.07.2025, на підставі частин 9,10 ст. 145 ГПК України.
Відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки жодною із сторін не повідомлено суд, який орган здійснює виконання постанови щодо забезпечення позову, суд покладає обов'язок по повідомленню виконавчого органу на заявника.
Керуючись ст. ст. 145, 232, 234, 235, 281 ГПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №904/1079/25, - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю “АНМОЛ» (адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, кімната ІІ/Б, код ЄДРПОУ 41954986), а саме: об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 18 (РНОНМ 410442212101) в межах суми позовних вимог - 3 945 653 грн. 06 коп, вжиті відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі № 904/1079/25 у зв'язку із закриттям провадження у справі через затвердження мирової угоди.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до ст.287 ГПК України може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.03.2026.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя В.Ф. Мороз