30.03.2026 м.Дніпро Справа № 904/7308/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Андрейчука Л.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кравець Олени Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 (суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/7308/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Герасименко Вікторії Миколаївни (Дніпропетровська обл., Кам'янський р-н, селище Карнаухівка)
до Фізичної особи-підприємця Кравець Олени Олексіївни (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Герасименко Вікторії Миколаївни до Фізичної особи-підприємця Кравець Олени Олексіївни про стягнення заборгованості в загальному розмірі 283 894,31 грн, з якої: 250 000,00 грн основного боргу, 28 171,77 грн пені, 3 154,05 грн інфляційних втрат, 2568,49грн трьох відсотків річних - задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравець Олени Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Герасименко Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 250 000,00грн - основного боргу, 26 797,26 грн - пені, 2 510,96 грн - трьох відсотків річних, 3 154,05 грн - інфляційних втрат та 4 236,93 грн - витрат по сплаті судового збору.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Кравець Олени Олексіївни на користь Фізичної особи-підприємця Герасименко Вікторії Миколаївни 1374,51грн? - пені та 57,53грн - трьох відсотків річних.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 заяву Фізичної особи-підприємця Герасименко Вікторії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кравець Олени Олексіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Герасименко Вікторії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 14 924,34грн - витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви Фізичної особи-підприємця Герасименко Вікторії Миколаївни відмовлено.
Не погодившись із зазначеними рішеннями до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Кравець Олена Олексіївна, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026, скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За приписами частини 6 ст.260, ч.3 ст.261, ч.3 ст.262 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З урахуванням відсутності у суді матеріалів справи № 904/7308/25, що унеможливлює розгляд питання про відповідність матеріалів апеляційної скарги нормам процесуального законодавства, керуючись ст.ст.234, 235, 258, 260, 261, 262, п.п.17.3, 17.5, 17.10 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7308/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
2. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кравець Олени Олексіївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 року та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 (суддя Татарчук В.О.) у справі № 904/7308/25 відкласти до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Андрейчук