Ухвала від 01.04.2026 по справі 902/1232/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" квітня 2026 р. Справа № 902/1232/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Хабарова М.В.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяви представників Малого приватного підприємства Фірма "МЕД" адвокатів Слободянюка М.В. та Піпки А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1232/24

за позовом Малого приватного підприємства - Фірма "МЕД"

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2026 апеляційну скаргу Малого приватного підприємства - Фірма "МЕД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2026 у справі №902/1232/24 задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 14.01.2026 у справі №902/1232/24 скасовано та ухвалено нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним та скасувати рішення комісії структурної одиниці "Вінницькі міські ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" з розгляду Акту про порушення №04670 від 08.02.2024, що оформлене протоколом №333 від 22.08.2024.

01.04.2026 від представника Малого приватного підприємства Фірма "МЕД" адвоката Слободянюка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої та апеляційної інстанції та стягнення з відповідача на користь позивача 34 689,60 грн.

Також 01.04.2026 від представника Малого приватного підприємства Фірма "МЕД" адвоката Піпки А.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої та апеляційної інстанції та стягнення з відповідача на користь позивача 24689,60 грн (9689,60 грн та 15000 грн відповідно).

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяв представників Малого приватного підприємства Фірма "МЕД" адвокатів Слободянюка М.В. та Піпки А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1232/24 без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяв представників Малого приватного підприємства Фірма «МЕД» адвокатів Слободянюка М.В. та Піпки А.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1232/24 здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2026 подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення щодо заяв представників позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №902/1232/24.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хабарова М.В.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Олексюк Г.Є.