Ухвала від 01.04.2026 по справі 903/252/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2026 р. Справа № 903/252/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 17.03.2026 (суддя Гарбар І.О., повний текст ухвали 17.03.2026)

у справі № 903/252/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венагро"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.03.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Венагро".

Не погодившись із винесеною ухвалою заявник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити заяву ТзОВ "Спецкомунтех" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 26.03.2026.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність): заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із пп. 6 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність): апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.03.2026 у цій справі становить 36 336 грн (3 028 х 10 х 150 % х 0,8), однак доказів сплати судового збору скаржником не подано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.03.2026 у справі № 903/252/25 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 36 336 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Романюк Ю.Г.

Попередній документ
135306821
Наступний документ
135306823
Інформація про рішення:
№ рішення: 135306822
№ справи: 903/252/25
Дата рішення: 01.04.2026
Дата публікації: 02.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.03.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: про визнання недійсними угоди купівлі-продажу
Розклад засідань:
03.04.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
01.05.2025 14:00 Господарський суд Волинської області
22.05.2025 15:10 Господарський суд Волинської області
12.06.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
19.06.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
24.07.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
28.08.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
17.09.2025 14:00 Господарський суд Волинської області
25.09.2025 14:00 Господарський суд Волинської області
06.10.2025 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.10.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
06.11.2025 15:30 Господарський суд Волинської області
27.11.2025 15:00 Господарський суд Волинської області
02.12.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
17.12.2025 11:15 Касаційний господарський суд
18.12.2025 14:30 Господарський суд Волинської області
21.01.2026 10:30 Касаційний господарський суд
29.01.2026 14:00 Господарський суд Волинської області
04.02.2026 11:00 Касаційний господарський суд
11.02.2026 14:00 Господарський суд Волинської області
12.02.2026 14:00 Господарський суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМИС В В
ОГОРОДНІК К М
РОМАНЮК Ю Г
суддя-доповідач:
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ГАРБАР ІГОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
КОЛОМИС В В
ОГОРОДНІК К М
РОМАНЮК Ю Г
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКУШЕВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Сокотун Віталій Аполлінарійович
Арбітражний керуючий Сокотун Віталій Аполлінарович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАВТОТРЕЙД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО"
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВестАвтоТрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАВТОТРЕЙД"
Товариство з обмемежено відповідальністю "Вестоілтрейд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО"
позивач (заявник):
ТОВ "СПЕЦКОМУНТЕХ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНАГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦКОМУНТЕХ"
Товариство з обмемежено відповідальністю "Вестоілтрейд"
представник апелянта:
КРАСУН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник боржника:
Головко Юрій Анатолійович
представник відповідача:
Адвокат Виш Анжела Анатоліївна
Адвокат Тищенко Андрій Васильович
представник заявника:
Адвокат Бурда Дмитро Петрович
Бухаров Михайло Володимирович
Адвокат Фостяк Олег Ярославович
представник кредитора:
Адвокат Алексеєнко Андрій Анатолійович
представник позивача:
КРИВИЦЬКИЙ ВАЛЕНТИН БОЛЕСЛАВОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРЕЙБУХ О Г
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А
ХАБАРОВА М В