вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" квітня 2026 р. Справа№ 910/16152/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Крижного О.М.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026, повний текст якого складений 10.02.2026,
у справі № 910/16152/24 (суддя Котков О.В.)
за позовом Фонду розвитку підприємництва
до Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
2. Національний банк України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24 позовні вимоги задоволені повністю.
Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо включення кредиторських вимог позивача на суму 12 208 084,04 грн. по рахунку Фонду розвитку підприємництва - НОМЕР_1 , що відкритий Акціонерним товариством «Мегабанк» на підставі договору рахунку умовного зберігання (ескроу) № 9715 від 05.06.2020 (Програма фінансової державної підтримки суб'єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%») - до сьомої черги затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «Мегабанк».
Зобов'язано Акціонерне товариство «Мегабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити задоволення кредиторських вимог Фонду розвитку підприємництва в позачерговому порядку (тобто без включення до будь-якої черги) та повернути грошові кошти в розмірі 12 208 084,04 грн. з ескроу рахунку Фонду розвитку підприємництва НОМЕР_1 на підставі вимоги Фонду розвитку підприємництва про задоволення вимог Фонду розвитку підприємництва в позачерговому порядку - шляхом перерахування коштів на рахунок позивача НОМЕР_2, відкритий в Державній казначейській службі України у місті Києві.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Фонду розвитку підприємництва судовий збір в сумі 148 919 грн 41 коп.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, справу № 910/16152/24 передано на розгляд: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 223 379,11 грн.
16.03.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої докази сплати судового збору у зазначеному розмірі.
У період із 16.03.2026 по 20.03.2026 судді Майданевич А.Г., Сулім В.В. та Коротун О.М. перебували на підготовці в НШСУ. Крім того, у період із 23.03.2026 по 26.03.2026 суддя Сулім В.В. перебував у відпустці. Також 27.03.2026 суддя Майданевич А.Г. перебував у відпустці.
Разом з тим, суддя Коротун О.М., яка не є головуючим суддею, із 24.03.2026 перебуває на лікарняному, в зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1096/26 від 01.04.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 справу № 910/16152/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів Крижного О.М., Суліма В.В.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Абзацом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, оскаржуване судове рішення у справі № 910/16152/24 ухвалене 27.01.2026, його повний текст складений 10.02.2026, а отримане скаржником в його електронному кабінеті 10.02.2026 (о 21:44).
Апеляційна скарга подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 03.03.2026 (згідно з відміткою на кожному лівому нижньому куті скарги), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складення повного тексту рішення, проте у 20-денний термін з дня отримання його копії.
У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення поновлено - дія цього рішення підлягає зупиненню.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи № 910/16152/24.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24 - задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству «Мегабанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24 до перегляду його в апеляційному порядку.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24 до перегляду його у апеляційному порядку.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).
Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
9. Закінчити проведення підготовчих дій.
10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.01.2026 у справі № 910/16152/24.
11. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 04.05.2026 о 12:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).
12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
13. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16152/24.
14. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Крижний
В.В. Сулім