вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"01" квітня 2026 р. Справа№ 911/610/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2026, повний текст якої складений 16.02.2026,
у справі № 911/610/24 (суддя Христенко О.О.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд»
2. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Приватне підприємство «Білдгрупменеджмент»
прo визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу,-
Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/610/24 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/610/24 та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд» заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 112 000,00 грн.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Ткаченка Б.О., Суліма В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/610/24 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з вчиненням процесуальних дій, до надходження матеріалів вищезазначеної справи.
18.03.2026 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що матеріали справи № 911/610/24 були направлені із супровідним листом від 18.02.2026 до Північного апеляційного господарського суду та перебували у провадженні колегії суддів у складі: головуючого судді - Демидової А.М., суддів - Євсікова О.О., Ходаківської І.П.
25.03.2026 матеріали справи № 911/610/24 передані для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд» на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2026 колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Ткаченка Б.О., Суліма В.В.
У період із 23.03.2026 по 26.03.2026 суддя Сулім В.В. перебував у відпустці. Крім того, 27.03.2026 головуючий суддя Майданевич А.Г. перебував у відпустці. До того ж, у період із 18.03.2026 по 31.03.2026 суддя Ткаченко Б.О. перебував у відрядженні. У зв'язку з викладеним дана ухвала постановляється у перший робочий день після повернення суддів із відпусток та відрядження.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегією суддів зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена 05.01.2026 (т.5, а.с.192), її повний тест складений 16.02.2026 (т.5, а.с.193), а отримана скаржником у його електронному кабінеті 16.02.2026 о 19:53 (т.5, а.с.195).
Абзацом 2 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
За таких обставин апеляційна скарга мала бути подана у строк до 27.02.2026 включно, проте із вказаною апеляційною скаргою апелянт звернувся за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 04.03.2026 (відповідно до відмітки на поштовому конверті, в якому скарга надійшла до суду), тобто з пропуском 10-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваної ухвали, проте в межах 10-денного строку з дня її отримання.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/610/24 мотивоване, зокрема, тим, що 17.11.2025 між скаржником та адвокатом Ковальовим О.А. укладено угоду про припинення дії додаткової угоди № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 15-2024 від 15.05.2024. Крім того, заявник посилається на тривалі відключення електроенергії за місцем своєї реєстрації, про що надає довідку від ОСББ «Київський 5» із описом дат та годин таких відключень. До того ж, як вказує директорка ТОВ «Євразіябуд Трейд», 26.02.2026 вона захворіла на гостру распіраторну хворобу COVID-19, на підтвердження чого надає довідку із КНП «Ірпінський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Ірпінської міської ради Київської області від 26.02.2026, що також унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/610/24 - задовольнити.
2. Поновити Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд» процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/610/24.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд» на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/610/24.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).
Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
7. Закінчити проведення підготовчих дій.
8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «Євразіябуд Трейд» на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 05.01.2026 у справі № 911/610/24.
9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 20.04.2026 о 12:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7, другий поверх).
10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
11. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Сулім