Ухвала від 30.03.2026 по справі 910/9282/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2026 р. Справа№ 910/9282/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

Без виклику представників учасників судового процесу.

розглянувши заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору у справі №910/9282/25 за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі №910/9282/25 (суддя Марченко О.В., повне рішення складено 13.02.2026) за позовом Фізичної особи - підприємця Бараненка Володимира Юрійовича до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Кравченко Тетяна Володимирівна, про визнання недійсними односторонніх правочинів та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2026 у справі №910/9282/25 позов Фізичної особи - підприємця Бараненка Володимира Юрійовича задоволено частково.

Визнано недійним односторонній правочин Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558), викладений у листі від 30.05.2025 №055-7434 стосовно припинення дії договорів №№ 2511, 2514, 2518, 6470, 6478, 6479, 6480, 6483, 6486, 6497, 7663, 7666, 7684, 7686, 7691, 7706, 7707, 7717 щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою за адресами: просп. Свободи, 22 і просп. Свободи, 26-А (Подільський район), укладених Фізичною особою - підприємцем Бараненком Володимиром Юрійовичем ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558).

Визнано недійним односторонній правочин Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558), викладений у листі від 30.05.2025 №055-7435 стосовно припинення дії договорів №№ 2439, 2441, 2444, 2447, 2452, 2457, 2459, 2463, 2474, 2479, 2482, 2487, 2494, 2504, 2505, 2509 щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою за адресами: просп. Свободи, 22 і просп. Свободи, 26-А (Подільський район), укладених Фізичною особою - підприємцем Бараненком Володимиром Юрійовичем ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558).

Визнано недійним односторонній правочин Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558), викладений у листі від 30.05.2025 №055-7436 стосовно припинення дії договорів №№ 2304, 2306, 2312, 2319, 2320, 2323, 2357, 2360, 2374, 2376, 2378, 2384, 2388, 2391, 2396, 2399, 2402, 2404, 2408, 2409, 2413, 2416, 2421, 2424, 2428, 2432, 2435 щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою за адресами: просп. Свободи, 22 і просп. Свободи, 26-А (Подільський район), укладених Фізичною особою - підприємцем Бараненком Володимиром Юрійовичем ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558).

Визнано недійним односторонній правочин Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558), викладений у листі від 30.05.2025 №055-7438 стосовно припинення дії договорів №№ 1664, 1665, 1666, 2040, 2045, 2048, 2052, 2059, 2063, 2065, 2067, 2073, 2116, 2121, 2124, 2129, 2131, 2135, 2159, 2165, 2166, 2169, 2171, 2173, 2174, 2187 щодо пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою за адресами: просп. Свободи, 22 і просп. Свободи, 26-А (Подільський район), укладених Фізичною особою - підприємцем Бараненком Володимиром Юрійовичем ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; вул. Хрещатик, буд. 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 26345558).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 у справі №910/9282/25 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 14 534,40 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржником у встановлений строк усунено недолік апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору в сумі 22 710 грн.

На адресу Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про повернення судового збору у справі №910/9282/25.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про повернення судового збору у справі №910/9282/25, дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку, апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, отже, відповідно судовий збір за подання апеляційної скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в оскаржуваній частині.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, обґрунтованим розміром судового збору за подання даної апеляційної скарги є 14 534,40 грн (12, 112,00 грн - судовий збір, розмір якого є пропорційним задоволеній сумі вимог х 150 х 0,8).

В свою чергу, скаржником сплачено судовий збір в сумі 22 710 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи сплату скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі більшому, ніж встановлено законом, надмірно сплачена сума у розмірі 8 175, 60 грн підлягає поверненню апелянту.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити заявнику наступне.

Положенням ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України №606 від 26.11.2024 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.

Цим наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до нового порядку органи Казначейства здійснюють повернення судового збору у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого органом, що контролює справляння надходжень бюджету.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою до відповідного суду. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення судового збору складається платником із обов'язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб'єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

У свою чергу, суд за заявою платника та наявності підстав формує в системі дистанційного обслуговування "Клієнт казначейства - Казначейство" із використанням засобів криптографічного захисту інформації Казначейства електронне подання про повернення з бюджету судового збору та направляє його на виконання до відповідного органу Казначейства.

Отже, з метою повернення судового збору, заявнику необхідно звернутися із відповідною заявою до Північного апеляційного господарського суду для формування Управлінням фінансового забезпечення та бюджетного планування суду електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Повернути Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 32, ЄДРПОУ 26345558) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 175 грн 60 коп, сплачений на підставі платіжної інструкції № 130 від 06.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко

Попередній документ
135306652
Наступний документ
135306654
Інформація про рішення:
№ рішення: 135306653
№ справи: 910/9282/25
Дата рішення: 30.03.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.03.2026)
Дата надходження: 13.03.2026
Предмет позову: визнання недійсними односторонніх правочинів та зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
11.08.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 09:40 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
09.02.2026 12:15 Господарський суд міста Києва
11.05.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ХОДАКІВСЬКА І П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю:
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник:
КРАВЧЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
заявник апеляційної інстанції:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
позивач (заявник):
Фізична особа – підприємець Бараненко Володимир Юрійович
представник:
ЩЕРБИНА ЯНА МИКОЛАЇВНА
представник заявника:
Безносюк Валерія Сергіївна
Яковенко Микита Сергійович
представник позивача:
Калько Дмитро Олексійович
Татаржинський Микола Вячеславович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВРОНСЬКА Г О
ДЕМИДОВА А М
КОНДРАТОВА І Д
РУДЕНКО М А